Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области ФИО2 от 29.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Производственный комплекс Рационал» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области ФИО2 от 29.01.2016 г. главный бухгалтер ООО «Производственный комплекс Рационал» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и подала на него жалобу, в которой указала, что привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, так как решение налогового органа о привлечении к ответственности организации за совершение налогового правонарушения не вступило в законную силу. Просила постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что допущенные ею при подаче уведомления о контролируемых сделках неточности являются технической ошибкой, но не свидетельствуют о неполноте либо недостоверности представленных сведений.

Представитель административного органа - гл. гос. налоговый инспектор правового отдела МИФНС России № 1 по Липецкой области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на ее необоснованность.

Проверив материалы дела, ФИО1, представителя административного органа ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «Производственный комплекс Рационал» (<адрес>,ИНН № КПП №) 15.05.2015 г. представила в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках peг. №, указав в п. 110 «Код единицы измерения по ОКЕИ» раздела 1Б (сделки №2, №3) значение «000», которое не соответствует справочнику по ОКЕИ (2 записи). Предметом сделок является «начисление процентов за 2014 год» заемщиком по договорам займа. В соответствии с разъяснениями ФНС России (п. 9 письма ФНС России от 11.07.2013г. № ОА-4-13/12513@) для отражения единицы измерения по договору займа необходимо использовать единицу измерения «штука» (код 796 по ОКЕИ).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 269 от 23.11.2015 г., уведомлением о контролируемых сделках за 2014 год, объяснениями ФИО1, не отрицавшей факта допущения ошибки при заполнении уведомления о контролируемых сделках, приказом о приеме на работу ФИО1, приказом о ее переводе на должность главного бухгалтера, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и другими собранными по делу доказательствами,

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ее вина в совершении данного административного правонарушения является установленной.

Как правильно установлено мировым судьей, при заполнении уведомлением о контролируемых сделках ФИО1 должнабыла руководствоваться ст. 105.16 НК РФ, а также Порядком заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, утв. Приказом Федеральной налоговой службы от 27 июля 2012 г. N ММВ-7-13/524@, в соответствии с п. 5.15 которого в пункте 110 уведомления указывается числовой код единицы измерения, соответствующий количественной характеристике предмета исполнения сделки, отраженной в первичных документах при ее совершении, согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ).

В соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (МК 002-97) (ОКЕИ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 366) (в редакции изменений NN 1, 2, 3) единица измерения «штука» имеет код 796. Именно данный код ФИО1 была обязана указать в уведомлении о контролируемых сделках.

Довод ФИО1 о том, что она не могла быть привлечена к административной ответственности до вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основан на неправильном понимании природы налоговых и административных правонарушений, и не может повлечь отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах ФИО1 привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для должностных лиц в видеадминистративного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное данной нормой.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области ФИО2 от 29.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Производственный комплекс Рационал» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А. Шегида