Гражданский кодекс часть 1

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов С. В., рассмотрев протест прокурора Никифоровского района Тамбовской области на постановление начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе Колягиной И.Б. № 105946 от 21.01.2015 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Николаенко Е. М. по ст. 19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе Колягиной И.Б. № 10946 от 21.01.2015 года, Николаенко Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что она допустила умышленную порчу паспорта путем разрыва первой страницы, чем нарушила п. 17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г.

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с протестом на указанное постановление в порядке ст. 30.10 КоАП РФ. Одновременно с протестом, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое, с учетом мнения участников производства, не возражавших против него, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Основанием для принесения протеста могут быть жалобы по поводу незаконности и необоснованности решений, вынесенных судьей, должностным лицом, коллегиальным органом либо обнаружение самим прокурором нарушений требований КоАП РФ об административном производстве, например в ходе прокурорской проверки.

Право прокурора приносить протест, в том числе и на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, прямо предусмотрено ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации связывает срок на оспаривание постановления и на его опротестование с моментом получения копии акта административного органа, вынесенного по факту выявленного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ прокурору предоставлено право оспаривания не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из материалов дела следует, что прокурор не являлся участником административного производства по привлечению Николаенко Е.М. к административной ответственности. До момента поступления в прокуратуру Никифоровского района постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2015 г. прокурор не имел возможности обратиться в суд, так как не располагал сведениями о нарушении закона. При поступлении материалов в прокуратуру Никифоровского района, прокурором незамедлительно подготовлен соответствующий протест в Никифоровский районный суд, куда он поступил 12.01.2016 года.

Протест прокурора на постановление начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе № 105946 от 21.01.2015 года мотивирован тем, что Николаенко Е.М. привлечена к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Также, при составлении протокола об административном правонарушении, Николаенко Е.М. не были разъяснены её права и обязанности предусмотренные КоАП РФ.

Заместитель прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макарова Л.В. поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Николаенко Е. М. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту её жительства, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В данном случае, с учетом позиции изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Представитель МП УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе Чернышова А.Е., действующая на основании доверенности, против протеста прокурора не возражала.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Николаенко Е.М. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ вынесено 21 января 2015 года начальником ТП УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе.

В качестве доказательства при вынесении данного постановления указан протокол об административном правонарушении МС 105946 от 21.01.2015 года, согласно которого Николаенко Е.М., 30.05.1947 года рождения, в ноябре 2014 года, допустила умышленную порчу паспорта путем разрыва первой страницы, чем нарушила п. 17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении МС 105946 от 21.01.2015 года в отношении Николаенко Е.М. составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Так, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указана точная дата и время совершения административного правонарушения, отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Николаенко Е.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также отсутствует подтверждение вручения копии протокола об административном правонарушении. Все данные обстоятельства являются грубым нарушением прав привлекаемого к административно ответственности лица на защиту.

Иных доказательств вины, материалы дела не содержат.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе Колягиной И.Б. № 105946 от 21.01.2015 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Николаенко Е. М. по ст. 19.16 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения Николаенко Е.М. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Никифоровского района Тамбовской области удовлетворить.

Постановление начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе Колягиной И.Б. № 105946 от 21.01.2015 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Николаенко Е. М. по ст. 19.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Денисов С.В.