Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, начальника отдела ПБ, ОТ и ОС ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК», проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ПБ, ОТ и ОС ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой, в которой указывает, что при назначении наказания не учтено, что правонарушение им было совершено впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, все нарушения были устранены добровольно, еще до вынесения постановления по делу. Просит постановление в части примененной санкции в виде штрафа отменить, заменив его на предупреждение

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 поддержал доводы жалобы. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая выездная проверка АО «РИТЭК». В распоряжении указано, что проверка проводится на основании служебной записки заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, содержащей информацию о фактах нарушения трудового законодательства и требований охраны труда, способствующих возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. К проведению проверки приступили ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением был ознакомлен директор ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт проверки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № надзора и контроля по охране труда ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела ПБ, ОТ и ОС ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» ФИО1, в котором указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в АО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», установлено, что инструкция по охране труда при выполнении электрогазосварочных работ (введена в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), не была досрочно пересмотрена в соответствии с Правилами по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, которым начальник отдела ПБ, ОТ и ОС ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1, п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В примечание к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Как было установлено в судебном заседании данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК». Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении результатов проверки, дачи соответствующих объяснений, вручения итоговых документов проверки, а также актом проверки. Несмотря на это, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ было возбуждено до оформления акта проверки, то есть протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Санкция ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с абз. 22 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно п. 5.6, п. 5.7 «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» (далее Рекомендации), утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ№, проверку и пересмотр инструкций по охране труда для работников организует работодатель. Пересмотр инструкций должен производиться не реже одного раза в 5 лет. Инструкции по охране труда для работников могут досрочно пересматриваться, в том числе при пересмотре межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда.

Как следует из материалов дела, Инструкция по охране труда при выполнении электрогазосварочных работ введена в действие приказом «О введении в действие производственных инструкций»№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки выводу административного органа, согласно с п. 5.6 Рекомендаций данная инструкция должна быть пересмотрена не позже ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соответствии данной инструкции требованиям закона.

В п. 5.7 Рекомендаций указано только, что инструкции по охране труда могут быть пересмотрены досрочно. Однако при этом не указано, в какой срок это должно быть сделано. Исходя из этого, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановление о назначении административного наказания не указано время совершения административного правонарушения. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения требований закона по проверке и пересмотру инструкций по охране труда.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Равчеева