Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Грязовецкого района по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ от 25 октября 2016 года,

установил:

постановлением от 25 октября 2016 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместителя главного государственного инспектора Грязовецкого района по использованию и охране земель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Управлением ФИО2 была уведомлена дважды о плановой выездной проверки, на которую она не явилась для принятия участия в проверки, о причине не явки не уведомила, ходатайство о переносе плановой проверки не представила.

В судебное заседание представитель заместителя главного государственного инспектора Грязовецкого района по использованию и охране земель ФИО1 не явилась,судом надлежаще извещена.

В судебном заседании ФИО3 не явилась, представила суду телефонограмму, где сообщила, что в судебное заседание явиться не может, в связи с отдаленностью проживания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 28 апреля 2016 года по 30.05.2016 года ФИО2 уклонилась от проведения проверки соблюдения земельного законодательства должностного лица органа государственного контроля (надзора), чем повлекло невозможность их проведения, а именно: в период с 28 апреля 2016 года по 30.05.2016 года по адресу: <адрес> на основании распоряжений заместителя руководителя Управления Росреестра Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ должны были проводиться внеплановые выездные проверки соблюдения земельного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения земельного законодательства должностного лица органа государственного контроля (надзора), в период с 28 апреля 2016 года по 30.05.2016 года; актом о невозможности проведения проверки.

В ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как ФИО2 могла быть привлечена к административной ответственности за данное правонарушение до 28 июля 2016 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение,предусмотренное ст.19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Временем совершения административного правонарушения следует считать время завершения проверки,т.е.30.05.2016.

На момент поступления административного протокола,составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.19.4.1 КоАП РФ,срок привлечения её к административной ответственности по данной статье истек.

Таким образом,производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта,нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 25 октября 2016 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Грязовецкого района по использованию и охране земель ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Н. Лукинская