Гражданский кодекс часть 1

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием правонарушителя ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу по делу об административном правонарушении, в отношенииФИО2 предусмотренном ст.19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области, ФИО2 был признана виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в доход соответствующего бюджета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> Московской области по использованию и охране земель (Государственный земельный надзор, Росреестр) ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.В ходе проверки установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> На земельном участке расположено нежилое № этажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также принадлежащие ФИО2 боксы с ремонтным оборудованием, организована парковочная зона на асфальтированной площадке с большим количеством грузового автотранспорта. Земельный участок огорожен по периметру с северо-восточно, частично с западной стороны бетонным забором, с восточной стороны граница земельного участка проходит по зданию.

Земельный участок ФИО2 используется не по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписано письменное предписание по устранению земельного законодательства, а именно привести земельный участок с указанным кадастровым номером в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 получил указанное предписание ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по исполнению указанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе проверки установлено, что ФИО2 предписание не исполнил.По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КРФ об АП.

В своей жалобе на постановление мирового судьи, Кузьмин И.В, ссылается на незаконность, и необоснованность вывода мирового суда установленным обстоятельствам по делу, мировой суд не учет что правонарушитель является собственником земельного участка как физическое лицо, следовательно и ответственность он должен нести как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

В судебном заседанииКузьмин И.В, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, послужило то, что он не выполнил письменное предписание по приведению земельного участка с указанным кадастровым номером в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствамипротоколом об административном правонарушении составленным Государственным земельным надзором от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФ об АП;предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязан устранить нарушение земельного законодательства, а именно привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. (ФИО2 получил предписание ДД.ММ.ГГГГраспоряжением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ.;уведомлением ФИО2 о проведении проверки ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено;фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.;уведомлением о составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.

Вместе с тем квалифицируя действия ФИО2 по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

При назначении наказания за данное правонарушение, не учел то обстоятельства, что ФИО2, владеет вышеуказанным земельным участком как физическое лицо, следовательно ответственность за данное правонарушение, он должен нести как физическое лицо. (34

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым изменить постановление мирового суда судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области, и снизить размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ,

Решил

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25КоАП РФ, в отношенииФИО2 изменить.

Признать гражданина ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в доход соответствующего бюджета. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в порядке, установленном п. 3 ст.31.1 КоАП РФ.

Судья: В.А.Лихачев