Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № 04-172-2017 от 25 сентября 2017 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И. № 04-172-2017 от 25 сентября 2017 года начальник Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, за нарушения требований к охране атмосферного воздуха, которое может повлечь его загрязнение, а именно, за то, что 14 ноября 2016 года МП КХ «Водоканал» в нарушение ч.1 ст.44, ч. 1;4;5 ст. 35; ч.1;6 ст.56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ; п. 3 ст. 22, п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 34, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением установленных разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29.06.2016 № 52-АВ нормативу предельно допустимых выбросов по источнику № 24 (труба котла «Универсал 5-М») по адресу: <данные изъяты>, по веществу бенз(а)пирен в 4,98 раза. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Защитник начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 с данным постановлением не согласилась, о чем подала жалобу, в которой указала, что проверка была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как согласно письму № от 08.12.2016 Управление Росприроднадзора по Калининградской области потребовало прибыть представителя МП КХ «Водоканал» 14.12.2016 в 16:00 для подписания акта проверки, однако, до 17:05 акт проверки со всеми приложениями не был представлен. Данный акт был направлен заказным письмом, но МП КХ «Водоканал» получен не был. Нормативы ПДВ по бенз(а)пирену на источнике №24 были установлены с учетом работы котла лишь на минимальной фактической нагрузке, что привело к превышению установленных нормативов ПДВ по бенз(а)пирену. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Начальник Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании защитник начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Добавила, что согласно п. 5.2 раздела 5 «Организация контроля выбросов» Приложения №5 «Особенности определения, нормирования и контроля выбросов от объектов теплоэнергетики» Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Санкт-Петербург, ОАО «НИИ Атмосфера» 2012г.) превышение нормативов максимальных выбросов (г/с) суммарно за год в течение не более 1% годового времени не рассматривается как нарушение. 1% годового времени режима работы котельной на промплощадке №7 составляет 21,6 часа, однако, измерение проводилось, как пояснили специалисты, 20 минут, следовательно, превышение максимального выброса (г/с) по бенз(а)пирену, зафиксированное 14.11.2016, не является нарушением. Просила обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

Свидетель - представитель Управления Росприроднадзора по Калининградской области Ф.К.Р. пояснила, что вина начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами, и он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Акт проверки был вручен до вынесения протокола об административном правонарушении. Наказание было назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ с учетом отсутствия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств.

Допрошенные в качестве специалистов сотрудники ФГБУ ЦЛАТИ по Калининградской области П.В.Г. и Д.Л.В. пояснили, что 14.11.2016 принимали участие при проведении плановой выездной проверки МП КХ «Водоканал», в частности, котельной в <адрес>, в качестве специалистов, где производили отбор воздуха из трубы котельной. Руководствуются они методиками для выполнения лабораторных изменений концентрации конкретных загрязняющих веществ. Забор воздуха был разовый. Рабочий режим котельной был определен сотрудниками котельной. Забор бенз(а)пирена проводился не менее 2-х раз в течение 20 минут, как и положено по инструкции. Были составлены соответствующие документы, в частности, акт отбора проб для исследования от 14.11.2016, каких-либо замечаний по отбору проб со стороны сотрудников котельной не было. В ходе проведения исследования было установлено, что массовый выброс бенз(а)пирена превысил установленный норматив выбросов г/с, что и было зафиксировано в заключении от 02.12.2016. Они не выясняли, превышен ли норматив максимальных выбросов суммарно за год или нет, а ими проводился разовый контрольный замер, в связи с чем, методика, представленная защитником, в данном случае не применима.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу защитника начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № от 25 сентября 2017 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, не подлежащей удовлетворению, а данное постановление – оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч. 2).

Вина начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки МП КХ «Водоканал» № от 13.10.2016; приказом о продлении плановой выездной проверки МП КХ «Водоканал» № от 15.11.2016; актом проверки МП КХ «Водоканал» № от 14.12.2016; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 02.12.2016; протоколом инструментального контроля источников выбросов в атмосферу № от 30.11.2016; актом отбора проб для исследования от 14.11.2016; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 14.11.2016; должностной инструкцией начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» от 18.12.2009, протоколом № от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, и оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Установлено, что 14 ноября 2016 года в нарушение действующего законодательства МП КХ «Водоканал» осуществляло выброс загрязняющий веществ в атмосферный воздух с превышением установленных разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29.06.2016 № по нормативу предельно допустимых выбросов по источнику № 24 (труба котла «Универсал 5-М») по адресу: <данные изъяты>, по веществу бенз(а)пирен в 4,98 раза. Должностным лицом, ответственным за данное нарушение, в соответствии с должностной инструкцией начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» от 18.12.2009, является ФИО1

Вышеуказанные доводы защитника начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 не могут быть судом признаны законными и обоснованными. Как установлено в судебном заседании, представителем МП КХ «Водоканал» акт проверки № от 14.12.2016 получен до составления протокола об административном правонарушении, следовательно, и права ФИО1 нарушены не были. Доводы защитника, что согласно Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Санкт-Петербург, ОАО «НИИ Атмосфера» 2012г.) превышение нормативов максимальных выбросов (г/с) суммарно за год в течение не более 1% годового времени не рассматривается как нарушение, не основан на законе, так как, согласно пояснениям свидетеля Д.Л.В., данная методика создана для разработки проектов по ПДВ, а специалисты ФГБУ ЦЛАТИ по Калининградской области проверяют, не превысил ли выброс, установленный проектом для данного котла, допустимый норматив выбросов грамм в секунду, что и было установлено. Отбор проб производился при рабочем режиме котла, который установили сотрудники котельной.

Доказательств того, что выявленное нарушение не может быть устранено, суду не представлено.

Мера наказания начальнику Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 назначена в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1п.1, - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № 04-172-2017 от 25 сентября 2017 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление № 04-172-2017 от 25 сентября 2017 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И., о привлечении начальника Южной водопроводной станции № муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.А. Подуфалый