Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 12 июля 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 12 июля 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доводы жалобы мотивированны тем, что, административная комиссия Шалинского сельсовета не уведомила ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке. Данные о вручении заявителю извещения в материалах административного дела отсутствуют. До настоящего времени ФИО1 не знал о составлении в отношении него протокола об административном происшествии и рассмотрении административного дела.

09 апреля 2018 года со слов дочери, в отношении которой службой безопасности УФССП РФ по Красноярскому краю проводится кадровая проверка в связи с ее трудоустройством на государственную службу, ФИО1 стало известно, что на его имя в отделе судебных приставов по Манскому району имеется неоплаченный административный штраф.

Заявитель обратился в ОСП по Манскому району, где ему выдали копию постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.07.2016 года, где он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Кроме того, в установочной части данного постановления указаны личные данные ФИО1 в постановлении также указывается выяснение неявки на заседание административной комиссии ФИО2 Далее излагаются доказательства вины ФИО2, в резолютивной части постановления, вновь указаны данные ФИО1

Также ФИО1 просит восстановить срок обжалования данного постановления, поскольку он не знал о существовании протокола об административном правонарушении, не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, считает, что срок его обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав в полном объеме представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 12 июля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 18.05.2016 г. в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> ФИО1 допустил нахождение на землях общего пользования пиломатериала, трактора, чем нарушил правила благоустройства на территории Шалинского сельсовета.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности. Постановление вынесенное с нарушением вышеуказанных требований, не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, статья 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 (ред. от 19.03.2015г.№ 8-3277) "Об административных правонарушениях" имеет две части и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако, как установлено в судебном заседании по данному делу, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности ФИО1, что является недопустимым.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который должен содержать сведения, предусмотренные в ч. 2 указанной статьи и быть подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Административная комиссия является коллегиальным органом, однако в деле отсутствует протокол рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении.

Кроме того, как указывает в жалобе ФИО1 на административную комиссию его не вызывали.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не явился для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 18.05.2016г. был составлен в отсутствие ФИО1 и 20.05.2016г. согласно сопроводительному письму направлен по месту жительства ФИО1

Однако, доказательств того, что данный протокол был получен ФИО1, в материалах дела не имеется.

В отношении ФИО1 дело было рассмотрено административной комиссией в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

Имеющееся в деле сопроводительное письмо с указанием даты и времени рассмотрения дела, не позволяет определить, что данное извещение было получено ФИО1, тогда как сам ФИО1 ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела, на комиссию не вызывался.

Других извещений ФИО1 о месте и времени рассмотрения данного дела в материалах дела не имеется.

Между тем, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.07.2016г. имеющееся в материалах дела, отличается от постановления направленного для исполнения в ОСП по Манскому району Красноярского края представленного в суд ФИО1 и заверенное надлежащим образом, что также является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, административной комиссией был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, его право на защиту, вышеуказанные нарушения являются существенным нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения установлено 18.05.2016 года.

Исходя из ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не может быть вынесено позднее 18.07.2016 года.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 18.05.2016 года в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с существенным нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а административное дело прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал 09.04.2018г., с материалами дела ознакомился 11.04.2018г. в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок его обжалования подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 12 июля 2016 года в отношении ФИО1

Постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 12 июля 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.

Судья С.В. Тыченко