Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку ограждение частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые им не используются для личных нужд, является вынужденной мерой, поскольку в отсутствие такого ограждения там была образована стихийная свалка. Полагает также, что наказание назначено без учета кадастровой стоимости частей земельных участков, самовольное занятие которых вменено в вину, а также не является справедливым и соразмерным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения администрации ~~~ муниципального образования о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/****№ ведущим специалистом земельного отдела администрации ~~~ муниципального образования Б. проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .....

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен, освоен, на территории данного участка находятся жилой дом, гараж, беседка, хозяйственные постройки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку (индивидуальную), принадлежит на праве собственности ФИО1, **/**/**** года рождения, о чем имеется запись государственной регистрации № от **/**/****.

В ходе проверки был произведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером |№ с использованием лазерного дальномера марки Leice Disto X310 (свидетельство о поверке № № от **/**/****) с применением фотофиксации, а также путем визуального осмотра.

По результатам обмера границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет 1980 кв.м.

По результатам обработки данных, полученных в результате обмера фактических границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 480 кв.м. путем занятия частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в пользу ФИО1 отсутствуют.

В ходе проведения проверки ФИО1 правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельные участки с кадастровым номерами № и № не представил.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью 480 кв.м. путем занятия частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на использование частей земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 480 кв.м. и отсутствие в ЕГРН сведений о правах ФИО1 на данные земельные участки позволило административному органу прийти к выводу о том, что указанные земельные участки, огороженные единым забором с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, используется ФИО1 самовольно.

На основании ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По смыслу данной статьи состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако, помимо его воли продолжает владение землей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, кто является собственником (иным управомоченным им лицом) земельного участка с кадастровым номером №, а также возражают ли указанные лица против владения, осуществляемого ФИО1, равно как и отсутствуют сведения о том, возражает ли ~~~ муниципальное образование, являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером № против владения, осуществляемого ФИО2, т.е. какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 осведомлен как об отсутствии прав на земельный участок, так и возражениях со стороны собственников (иных управомоченных ими лиц), однако, помимо их воли продолжает владение землей, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет признать вывод административного органа о самовольном занятии ФИО1 частей земельных участков с кадастровыми номерами № и № обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не свидетельствует о наличии возражений со стороны ~~~ муниципального образование имеющееся в материалах дела предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от **/**/**** (л.д.1), поскольку муниципальным образованием для устранения выявленного нарушения в виде самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 480 кв.м. путем занятия частей земельных участков с кадастровыми номерами № и № был установлен срок до **/**/****, который на момент рассмотрения дела не истек, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на продолжение владения частью земельного участка при наличии возражений Марковского муниципального образования.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит выводу о том, что применительно к требованиям ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям законодательства в области охраны собственности административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с указанным, из материалов дела установлено, что ФИО1 было направлено первоначально извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на **/**/**** в 13 час. 30 мин. (л.д.17), в последующем ему было направлено извещение на **/**/**** в 09 час. 00 мин., датированное **/**/**** (л.д.22).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** и установлено в судебном заседании, ФИО1 при его составлении не участвовал. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судом установлено, что почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д.19) не содержит оттиска почтового штемпеля ОПС места вручения уведомления. В судебном заседании ФИО1 факт получения данного извещения отрицал. Кроме того, подпись ФИО1, выполненная им при заполнении бланка разъяснения прав в судебном заседании, а также в паспорте, визуально не идентична подписи лица на почтовом уведомлении, имеющемся в материалах дела. Наряду с указанным, согласно имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление было получено адресатом **/**/**** (л.д.20, 21). Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении (**/**/****) у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное полностью согласуется с тем, что должностным лицом **/**/**** ФИО1 было направлено повторное уведомление об иной дате и времени составления протокола об административном правонарушении, и не позволяет признать направление повторного уведомления от **/**/**** ошибочным.

При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и невозможности использования протокола № об административном правонарушении от **/**/**** в качестве допустимого доказательства, чему должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления оценка не была дана.

Наряду с указанным, должностным лицом при вынесении оспариваемого заявителем постановления указано время совершения инкриминируемого административного правонарушения – **/**/****

В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что материалы проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 администрацией ~~~ муниципального образования поступили в ~~~**/**/**** (л.д.15), что необходимо считать днем совершения (выявления) административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек **/**/****, т.е. постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности, установленного законом для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.