Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление, принятое ВРИО начальника отдела ЛО МВД России на станции Барабинск ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ВРИО начальника отдела ЛО МВД России на станции Барабинск ФИО1 (далее по тексту должностным лицом) принято постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб..

ФИО3, не согласившись с постановлением должностного лица, принятым ДД.ММ.ГГГГ., - ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи, в установленный срок для обжалования, направил жалобу, в которой просил постановление отменить, в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте составления протокола и принятия постановления, а также в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО3 при рассмотрении жалобы по существу поддержал ее требования, по основаниям указанным в ней.

Судья, заслушав ФИО3, изучив основания и требования жалобы, письменные материалы, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса предусмотрено, что физическому лицу …, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, …. в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются …. к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Судьей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОООП ЛО МВД России на станции Барабинск ФИО2, в отсутствии ФИО3, составлен протокол № в отношении ФИО3, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 15 минут, местного времени, ФИО3, находясь на переходном мосту по адресу: <адрес>, перелез через металлическое ограждение моста, который входит в зону транспортной безопасности, тем самым проник на перрон железнодорожного вокзала станции Барабинск в обход досмотровых зон контрольно-пропускных пунктов транспортной безопасности без процедуры досмотра, в нарушении требований Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007г., Приказа Министерства транспорта РФ от 23.07.2015г. № 227 «Об утверждении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, в целях обеспечения транспортной безопасности», т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ВРИО начальника отдела ЛО МВД России на станции Барабинск ФИО1, в отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО3, принято постановление №, в котором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 30 минут, находился на переходном мосту по адресу: <адрес>, на объекте транспортной инфраструктуры, где перелез через металлическое ограждение моста, которое входит в зону транспортной безопасности, после чего совершил проход на перрон железнодорожного вокзала станции Барабинск, минуя зону досмотра транспортной безопасности, т.е. рамку металлодетектора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб..

В материалах дела имеется извещение № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное на имя ФИО3, на адрес: <адрес>, из которого следует, что ФИО3 извещается, что ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ. к 10 часам 00 минут, по адресу: <адрес>, для составления административного протокола и ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут по указанному же адресу для его рассмотрения.

Доказательств того, что на момент составления протокола и на момент его рассмотрения по существу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указанное извещение посредством почтовой связи, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении получил или оно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в материалах дела не имеется.

Указание в извещении о составлении телефонограммы, данные обстоятельства не подтверждают, так как из материалов дела следует, что звонок ФИО3 был осуществлен инспектором ОООП ЛО МВД России на станции Барабинск ФИО2, лишь ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 37 минут, т.е. после составления протокола и вынесения обжалуемого постановления, в котором ею ФИО3 было разъяснено, что по его адресу: <адрес> направлено извещение, а также сообщено, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания, которые также направлены в его адрес.

Указание в рапорте ФИО2 о получении ФИО3 извещения № от ДД.ММ.ГГГГ без допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а именно уведомления о вручении, при обстоятельствах отрицания ФИО3 получения указанного извещения, само по себе не может подтверждать данные обстоятельства.

Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ., и, соответственно, о времени и месте принятия постановления – ДД.ММ.ГГГГ., что не согласуется с требованиями ст. 28.2, ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящее время возможность устранения недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатка нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах довод жалобы, что ФИО3 был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имел возможности давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными, предусмотренными КоАП РФ, правами, - является обоснованным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их исправления на данной стадии отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения, следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО3, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращения производства по делу, доводы жалобы ФИО4 относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения проверке и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление, принятое ВРИО начальника отдела ЛО МВД России на станции Барабинск ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. – отменить; жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10-ти дней со дня его получения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись ФИО5