Гражданский кодекс часть 1

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НЗВАТ-1102-кн-в/1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НЗВАТ-1102-кн-в/1 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» обратилось в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить с связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в действиях (бездействии) ООО «ГОЛД-СК» отсутствует объект как обязательный признак состава правонарушения, в связи с тем, в постановлении указана неверная дата совершения административного правонарушения, а также незаконностью внеплановой выездной проверки в отношении малого предприятия.

В судебное заседание представитель ООО «ГОЛД-СК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного представителя заявителя жалобы.

Представители Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, ФИО3 возражали против отмены постановления, считая вынесенное постановление обоснованным и законным.

Заслушав представителей Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с требованиями ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с привлечением специалистов экспертных организаций в присутствии представителя ООО «ГОЛД-СК» установлено, что ООО «ГОЛД-СК» не соблюдаются требования технического проекта разработки Ушпинского месторождения россыпного золота (<адрес>, участок Нижний) в части обеспечения установления уровня добычи минерального сырья (золото рассыпное <данные изъяты> кг., пески <данные изъяты> куб. метров) и срока выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность в 2019 году, что является неисполнением п. 4.3, п. 7 и п. 10 условий пользования недрами к лицензии №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГОЛД-СК» к административной ответственности по ч. 2 ст 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается приказом Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-КН от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № НЗВАТ-1102-кн-в/1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом на списание запасов полезных ископаемых с учета организации по добыче полезных ископаемых от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № территориальной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иное проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Республики Алтай, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, техническим проектом разработки Ушпинского месторождения россыпного золота, лицензией на пользование недрами №, условиями пользования недрами к лицензии №, приказом департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу № 177 от 21.04.2020 «О продлении сроков действия лицензий на пользование недрами» и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доводы заявителя жалобы о незаконности внеплановой выездной проверки в отношении малого предприятия суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся, в том числе, внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГОЛД-СК» проведена Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием перечня юридических лиц, подлежащих проверочным мероприятиям.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии объекта как обязательного признака состава правонарушения, в связи с указанием неверной даты совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не подтверждены материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы, отражающие производство по делу составлены последовательно уполномоченными должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в процессуальных документах отражены. У судьи нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом, обнаружившим правонарушение.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о размере административного наказания за совершенное правонарушение, суд считает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административное правонарушение ООО «ГОЛД-СК» совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает необходимым административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НЗВАТ-1102-кн-в/1 в отношении ООО «ГОЛД-СК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» удовлетворить частично.

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НЗВАТ-1102-кн-в/1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ изменить – административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> заменить на предупреждение.

В остальной части главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НЗВАТ-1102-кн-в/1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья К.В. Албанчинова