Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова Юрия Анатольевича на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. от 7 сентября 2021 года № 38, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» (далее – ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат», учреждение, юридическое лицо) Воронцова Юрия Анатольевича,

установил:

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. от 7 сентября 2021 года № 38, оставленным без изменения решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года, директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Воронцов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5602,49 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Воронцов Ю.А. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Воронцов Ю.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля представителя административного органа ФИО4, полагавшего оспариваемые акты законными и обоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными статьей 37 Закона № 44-ФЗ, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цен контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ обоснование, указанное в части 9 указанной статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренную частью 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно части 1 статьи 34 Закона 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, участника закупки, с которым заключается контракт.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной Службой финансового надзора Республики Крым внеплановой документарной проверки ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» установлено, что 14 мая 2021 года ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на официальном сайте ЕИС были размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Поставка продуктов питания (Масло сливочное)». Начальная (максимальная) цена контракта по указанному аукциону составляла 556397,40 рублей. Номер извещения о проведении электронного аукциона №.

Пунктом 24.4 «Антидемпинговые меры» части III ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА документации об аукционе в электронной форме под номером извещения № установлено, что антидемпинговые меры применяются в соответствии с требованиями статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 31 «Условия признания победителя аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимся от заключения контракта» части III ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА документации об аукционе в электронной форме под номером извещения № установлено, что победитель электронной процедуры признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта, в случае, если в числе прочего им не исполнены требования, предусмотренные статьей 37 Закона № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Таким образом, документацией об электронном аукционе под номером извещения №, размещенной ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» в ЕИС, предусмотрено условие о заключении контракта с победителем электронного аукциона, предложившим цену контракта на двадцать пять процентов и более ниже начальной (максимальной) цены контракта, только в случае предоставления таким победителем надлежащего обоснования предлагаемой цены контракта, предусмотренного частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27 мая 2021 года № победителем электронного аукциона признан ИП ФИО5, предложивший цену 292914,98 рублей, что на 47 % ниже начальной (максимальной) цены контракта.

С учетом особенностей предмета контракта - поставка продуктов питания, а также обстоятельств снижения цены контракта более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ победитель такого аукциона при подписании проекта контракта должен предоставить надлежащее обоснование предлагаемой цены с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» принято решение о заключении контракта с ИП ФИО5, который предложил наиболее низкую цену.

По информации, размещенной в ЕИС, между ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» и ИП ФИО5 9 июня 2021 года заключен контракт № (реестровый №) на сумму 292914,98 рублей со сроком действия до 31 декабря 2021 года

ИП ФИО5 данный контракт подписан 2 июня 2021 года, при этом в качестве документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта, представлены: информация, подтверждающая добросовестность участника ИП ФИО5 (перечень исполненных контрактов с указанием их реестровых номеров); гарантийное письмо, в котором указано, что поставщик является официальным дистрибьютером ряда производителей продукции, имеет на складе необходимое количество продукции длительного хранения, а также заключенные договоры с другими производителями по фиксированным ценам, в связи с чем гарантирует поставки в дни и время, указанные при подаче заявки.

Вместе с тем, поставщиком не представлено документов, обосновывающих предлагаемую цену товара, поскольку имеющееся гарантийное письмо выдано не производителем товара, а непосредственно участником закупки, при этом оно не содержит в себе расчетов, подтверждающих возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене. Каких-либо иных документов, обосновывающих предлагаемую цену контракта (дистрибьюторский договор, договор поставки с производителем продукции и т.п.), поставщиком также не представлено.

Таким образом, поставщиком ИП ФИО5 в нарушение требований части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ при подписании проекта контракта не были представлены документы обоснования предлагаемой цены контракта, в связи с чем заключение данного контракта является неправомерным.

Согласно сведениям из ЕИС контракт подписан квалифицированной электронной цифровой подписью директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Воронцова Ю.А.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Министерства труда и социальной политики Республики Крым от 16 октября 2021 года №-л Воронцов Ю.А. с 16 октября 2021 года назначен на должность директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат».

В соответствии с пунктом 5.1 Устава ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 9 ноября 2017 года № (далее - Устав), непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет директор. В силу пункта 5.3 Устава директор осуществляет свою деятельность на основе единоначалия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом. Согласно пункту 5.4 Устава директор кроме прочего планирует и контролирует работу учреждения, а также осуществляет иные полномочия, соответствующие Уставу и не противоречащие федеральному законодательству и законодательству Республики Крым.

Учитывая, что учреждением был заключен контракт с победителем электронного аукциона, который не исполнил надлежащим образом требования части 9, пункта 2 части 10 статьи 37, части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, а также условия документации об электронном аукционе под номером извещения №, касающиеся предоставления обоснования предложенной цены контракта, директором учреждения Воронцовым Ю.А. допущено нарушение части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Воронцова Ю.А. протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Воронцова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2021 года; решением Службы финансового надзора Республики Крым от 23 июля 2021 года № 04.1-02/47; копией устава ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат»; копией приказа о назначении Воронцова Ю.А. на должность директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» от 16 октября 2020 года №-л; копией контракта от 9 июня 2021 года № с приложением; гарантийным письмом ИП ФИО5; протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27 мая 2021 года №; документацией об электронном аукционе, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронцова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы Воронцова Ю.А. о том, что в данном случае подлежала применению часть 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, предусматривающая освобождение поставщика от представления обоснования цены контракта, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно части 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона № 44-ФЗ, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Такая информация предоставляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Таким образом, в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта в случае предоставления информации, содержащейся в реестре контрактов, об исполненных (без учета правопреемства) до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактах, заключенных в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом такие контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) и сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта.

Механизм освобождения от предоставления обеспечения исполнения контракта субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в первую очередь направлен на снижение финансовой нагрузки указанных лиц.

При этом согласно части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, в случае, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными статьей 37 Закона № 44-ФЗ, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Требования, установленные в части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, распространяются на всех участников закупки, в случае если предметом контракта является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения.

При этом положения части 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ не освобождают участников закупки от обязанности представления заказчику обоснования предлагаемой цены контракта, суммы цен единиц товара в случае и в порядке, предусмотренных частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, поскольку часть 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ является отдельной антидемпинговой мерой.

Вина Воронцова Ю.А. с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении административного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа и судьёй районного суда обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судьёй районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка, что нашло отражение в судебном решении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова Ю.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воронцову Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию Воронцова Ю.А. с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. от 7 сентября 2021 года № 38, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Воронцова Юрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Воронцова Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова