Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении №21/21 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино Приморского края от 04.03.2021 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановлением ФИО1 инкриминируется неорганизация работы по очистке от снега, наледи территории у <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ, что существенно осложнило передвижение граждан, чем нарушил требования п. 12 ст. 3, п.п. 42-46 ст. 9 Плавила «Благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО Фокино», утверждённых Думой Г О ЗАТО г.Фокино 27.06.2013 №82-МПА.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, из составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, он привлечён к ответственности как гражданин. Вместе с тем он как гражданин не несёт ответственность за уборку тротуаров и проезжих частей. При этом документов о привлечении его как должностного лица в материалах нет. Кроме того, в протоколе и постановлении указано, что время совершения правонарушения <данные изъяты>, тогда как доказательств тому в деле нет. Акты осмотра составлены без его участия. Изготовленные при осмотре фотографии в чёрно-белом изображении, что не позволяет соотнести написанное с изображением. Когда составляли акты ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня шёл снег, нормативное время для уборки не прошло. Норма права, нарушение которой инкриминируется, утратила силу, не является действующей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании председатель административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино Приморского края не участвовал, извещён надлежаще.

Выслушав ФИО1, оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные доказательства, судья пришёл к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц – от 5 000 до 25 000 рублей; на юридических лиц – от 80 000 до 100 000 рублей.

Таким образом, субъектами правонарушения по ст. 7.21 Закона могут являться граждане, должностные лица либо юридические лица.

Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино установлены Решением Думы городского округа ЗАТО г.Фокино от 25.10.2018 N82-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино» (далее Правила).

Правила являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания на территории городского округа ЗАТО город Фокино (далее - городской округ), и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 1).

Организация работ по уборке и благоустройству территорий возлагается на структурные подразделения администрации городского округа, муниципальные учреждения и предприятия в соответствии с их полномочиями, определяемыми администрацией городского округа (п. 3 ст. 1).

Статья 9 п. 2 данных Правил определяет, ответственными за благоустройство, содержание и санитарную очистку территорий городского округа являются: на участках жилых домов, дворовых и прилегающих к ним территориях, в том числе на детских площадках, расположенных на дворовой территории, на чердаках и в подвалах домов, на лестничных площадках, а также внутри подъездов - собственники жилых помещений и не жилых, председатели товариществ собственников недвижимости, руководители управляющих компаний (подп. 1).

Согласно п. 43 ст. 9 Правил все тротуары, площади, лестницы, лотки проезжей части улиц, выход из подъезда (крыльцо) с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться реагентом после окончания снегопада в течение 48 часов.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа ЗАТО Фокино проводился рейд в ходе которого выявлено, что ООО «ТУК номер 1» не производит уборку тротуаров и проезжих частей.

Так актом о нарушении административного законодательства, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, фиксировано: не очищена от снега тротуарная дорожка, проезжая часть дороги по <адрес>.

Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, фиксировано: не очищена от снега тротуарная дорожка, проезжая часть дороги по <адрес>.

На фотоснимках, приложенных к актам, изображены прилегающие к указанным домам территории покрыты снегом.

Заместителем председателя административной комиссии администрации ГО ЗАТО г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> уборка тротуаров и проезжих частей ООО «ТУК номер 1» не производилась, не очищено от снега и наледи тротуарные дорожки, проезжая часть дороги, не произведена посыпка противогололёдным материалом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа приведённых норм следует, что существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в обязанности привлекаемого к административной ответственности лица - обеспечение уборки от снега и наледи территории, прилегающей к жилым домам № по <адрес> и № по <адрес>, в чём именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Исследовав представленные материалы, можно прийти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Как указано выше, ответственными за благоустройство, содержание и санитарную очистку территорий на участках жилых домов, дворовых и прилегающих к ним территориях, несут, кроме прочих, руководители управляющих компаний (подп. 1 п. 2 ст. 9 Правил).

В соответствии с абзацем 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положения статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки данным требованиям в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что обязанность содержания территории, прилегающей к дому № по <адрес> и к дому № по <адрес>, возложена на ООО «ТУК номер 1».

Также отсутствуют доказательства тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности руководителя управляющей компании, ответственной за содержание указанной территории.

Доказательства тому, что указанная территория не была очищена от наледи до твёрдого покрытия после окончания снегопада в течение 48 часов, и не была обработана противогололёдными материалами с началом снегопада или появления гололёда, суду не представлены. Официальные сведения о сроках начала и окончания снегопада в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, кроме иного, в обязательном порядке должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления административной комиссии не указаны обстоятельства и мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о том, что в действиях ФИО1 имело место инкриминируемое правонарушение.

Полагается, что важнейшая часть постановления – это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в вынесенном административной комиссией постановлении подобная оценка не содержится.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод жалобы о привлечении ФИО1 к ответственности на нарушение нормы, которая признана утратившей силу.

Так, согласно ст. 12 данных Правил признано утратившим силу решение Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 27.06.2013 №82-МПА «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино», нарушение норм которого вменено ФИО1 обжалуемым постановлением.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует, что в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение названного в постановлении правонарушения.

Таким образом, можно прийти к выводу, что представленным протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении и иными исследованными документами, приобщёнными к делу об административном правонарушении, не подтверждена вина привлекаемого к ответственности лица в инкриминируемом правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении №21/21 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», – удовлетворить.

Постановление от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении №21/21 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде штрафа в размере 5 000 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Д.В. Денисов