Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе Соколова Владимира Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено не было,

установил:

Соколов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. С указанным постановлением он не согласен, жалобу мотивирует тем, что 03 мая 2021 года в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол о том, что он якобы совершил обгон автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен». С указанным протоколом он не согласен, так как данного правонарушения не совершал. Из материалов дела нельзя достоверно установить, на каком расстоянии от места нахождения знака "Обгон запрещен" он совершил обгон транспортного средства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Соколова В.В., Ахмедгараев В.В., в ходе судебного заседания жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Судом установлено, что в отношении Соколова В.В. 03 мая 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 03 мая 2021 года в 20 часов 58 минут, Соколов В.В. управляя транспортным средством LADA GRANTA с государственным регистрационным №, на 4 километре автодороги Атня-Ташчишма, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, административное правонарушение совершено повторно.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Соколова В.В. на основании рапорта инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 3 мая 2021 года, согласно которому 3 мая 2021 года во время несения службы на 3 километре автодороги Атня-Ташчишма была остановлена автомашина LADA GRANTA с государственным регистрационным № под управлением водителя Соколова В.В., который в нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, произвел обгон транспортного средства марки УАЗ с государственным регистрационным № с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, хотя его показания не подтверждены исследованными доказательствами.

Из исследованных материалов дела, в частности, из схемы места происшествия и видеозаписи, видно, что линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения нарушения в данном месте отсутствует, следовательно, Соколов В.В. не мог пересекать такую линию. Также ни схемой места происшествия, ни видеозаписью не подтверждается доводы должностного лица о том, что Соколов В.В. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен. Согласно материалам дела на автодороге Атня-Ташчишма 3- 4 км. установлен знак «3.2.1» – «Конец зоны запрещения обгона» Соколов В.В. совершил обгон автомобиля УАЗ государственным регистрационным знаком А5079/16, отъехав на достаточное расстояние от этого знака, однако расстояние от знака до места совершения обгона не установлено, расстояние не замерено, и невозможно установить.

Следовательно, совершая обгон на 3 км автодороги Атня-Ташчишма Соколов В.В. не нарушал требования знака 3.20, поскольку его зона действия окончилась. Кроме того необходимо отметить, что после отмены знака 3.20 на дороге дорожной разметки 1.1, отсутствует.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Соколова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, что влечет отмену вынесенного постановления с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Соколова Владимира Васильевича, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Владимира Васильевича по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Владимира Васильевича по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Назмиев

Решение22.10.2021