Гражданский кодекс часть 1

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, <...>) с участием помощника прокурора г.Дятьково Андреянинковой И.Ю., защитника заявителя – Макеевой Н.Н., заявителя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей начальником отдела образования администрации Дятьковского района Брянской области; представителя управления Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС) по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии уполномоченного органа администрации Дятьковского района ФИО1 на постановление начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления ФАС по Брянской области ФИО2 от 1 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления ФАС по Брянской области ФИО2 от 1 апреля 2021 года член аукционной комиссии уполномоченного органа администрации Дятьковского района ФИО1 была признана виновной по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что она, являясь должностным лицом и членом аукционной комиссии, приняла необоснованное решение о признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в то время как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Как следует из ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении производства по делу прокурором выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ, т.е. немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение было выявлено в период проверки с 4 по 12 марта 2021 года, а постановление о возбуждении производства по делу прокурором было вынесено только 16 марта 2021 года.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В обжалуемом постановлении указано, что аукционной комиссией нарушены требования ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, поскольку комиссия допустила к участию в аукционе участника с заявкой №144, в то время, как участником закупки в заявке предложено:

по п.1.8 технические задания «Сборно-разборная трибуна» подъем первого ряда не по потребности заказчика – не менее 450 и не более 500 мм», а 4500 мм;

по п.1.11 технического задания «Уличные ворота для мини-футбола и гандбола, свободностоящие (пара) (в комплекте с игровой сеткой», в части материала сетки для ворот не по потребности заказчика – синтетический или натуральный, а не предложен конкретный материал, предлагаемый к поставке участником, а имеется указание на синтетический или натуральный.

Однако наличие очевидных опечаток не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы и оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Площадки дают участникам возможность подтвердить свою готовность к выполнению требований закупки простым проставлением галочки или нажатием кнопки «Подписать» в соответствующем поле. Поэтом, фактически, согласие участника дано именно на то, что требовалось в данной закупке.

Техническая ошибка в тексте согласия в первой части заявки не влияет на суть согласия.

Заказчиком в технической части аукционной документации были установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе, перечислены характеристики необходимых параметров.

В составе первой части заявки №144 участник выразил согласие на поставку товаров, предусмотренных документацией об аукционе, с характеристиками, указанными в технической части аукционной документации.

Указание 4500 мм вместо 450 мм и 1000 мм вместо 100 мм было случайной и явной технической опиской, что свидетельствует о незначительной технической опечатке, допущенной участником закупки, которая никоим образом не препятствовала заказчику идентифицировать предложенный таким участником товар в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и не могли служить основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, не может быть признано существенным нарушением при проведении торгов.

Что касается указания в заявке по п.1.11 технического задания, в части материала сетки для ворот не конкретного материала, предлагаемого к поставке участником, а имеется указание на синтетический или натуральный, то в этом случае Заказчик руководствуется разъяснениями Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, представленными в письме МРЭТ РФ от 26 февраля 2016 г. №Д28и-435, где указано, что в случае, если документация о закупке содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей, устанавливающих требования к закупаемым товарам (работам, услугам), то в первой части заявки участник закупки указывает диапазон таких показателей», поэтому отклонение заявки по таким показателям является необоснованной. В связи с чем, заявка участника аукциона в первой части заявки материала сетки для ворот была признана соответствующей требованиям заказчика, а участник закупки был допущен к участию в аукционе.

Учитывая вышеизложенное, заявитель считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку не установлено событие административного правонарушения, а поэтому производство по делу полежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее защитник Макеева Н.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить вышеуказанное постановление, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить. снизить наказание.

В судебном заседании представитель Управления ФАС по Брянской области в судебное заседание ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки составления протокола как нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Несоблюдение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности не относится к числу существенных нарушений, влекущих признание такого протокола недопустимым доказательством.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 16 марта 2021 года прокурором г.Дятьково Поденком А.С. в отношении должностного лица – ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись.

Аукционной комиссией уполномоченного органа администрации Дятьковского района нарушены положения ч.ч.4-5 ст.67 Закона «О контрактной системе», поскольку ими было принято решение о допуске к участию в рассматриваемом аукционе участнику закупке под номером 144..

Согласно вышеуказанных положений ст.67 Закона «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи не допускается.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 вышеуказанного закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч.3-6 ст.66 Закона «О контрактной системе» и инструкцию к ее заполнению. Указанные требования установлены заказчиком в п.20 информационной карты документации об электронном аукционе.

Требования к инструкции по заполнению содержания первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены заказчиком в приложении №1 к документации об электронном аукционе. Участником аукциона в заявке устанавливается конкретное значение, без слов/знаков «или»», «не более», «не менее», «не больше», «не меньше», не шире», не уже», не выше», не ниже», «от», «до», «- «. В случае применения заказчиком в Приложении № 2 перечислений характеристик через союз «и», знаки «,» »;», « ()», «/» - участник указывает характеристики всех перечислений.

По позиции 1.8 Технического задания «Сборно-разборная трибуна» в количестве 1 шт определена потребность заказчика в подъеме первого ряда (мм) не менее 450 не более 500 мм, также глубина внизу ворот не менее 1000 мм. Однако по данной позиции участником закупки №144 предложен подъем первого ряда 4500 мм, глубина ворот внизу - 100 мм, кроме того, не предложен конкретный материал сетки для ворот, что не соответствует потребности заказчика и значениям, установленным в документации о закупки.

Учитывая изложенное, у члена аукционной комиссии ФИО1 не имелось основания для допуска к участию в аукционе участнику закупки под номером 144.

Доводы о том, что техническая ошибка в тексте согласия в первой части заявки не повлияла на суть согласия, данное участником закупки, несостоятельна, поскольку Законом о контрактной системе строго регламентированы случаи формирования заказчиком первой части, содержащие одно лишь согласие и случаи, когда недостаточно одного согласия, требуются сведения о стране происхождения товара и его конкретные показатели.

Установив требования к содержанию заявок с указанием конкретных показателей, аукционная комиссии не обладает правом рассмотреть их только с учетом выраженного согласия, такого права не предусмотрено ст.67 44-ФЗ. Также данный Закон не содержит положений о возможности членами аукционной комиссии признавать какое-либо несоответствие требованиям документации технической ошибкой, опечаткой, ошибкой либо признавать несоответствия в заявке существенными либо незначительными, поскольку это свидетельствует о субъективном подходе к рассмотрению заявок, ставит одного участника в преимущественное положение перед другими, которые заполнили заявки в соответствие с требованиями технического задания заказчика.

Помощник прокурора Андреянинкова И.Ю. просила данное постановление УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменений, считая его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок….. влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1,3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Как следует из материалов дела, Распоряжением <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-р была создана аукционная комиссия для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона для нужд бюджета Дятьковского муниципального района <адрес>, в состав которой включена ФИО1.

Согласно п. 4.1.1., 4.1.2 Положения об аукционной комиссии (приложение № к распоряжению <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-р) в обязанности аукционной комиссии входит проверка первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, непредусмотренном частью 4 настоящей статьи не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (доменное имя www.zakupki.gov.ru) размещены извещения о проведении электронного аукциона за № и аукционная документация на поставку предмета закупки -комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа. Начальная цена контракта составила 25 507 603 руб. Источник финансирования: бюджет Дятьковского муниципального района <адрес>. Аукцион объявлен в рамках Закона о контрактной системе. Заказчик - Отдел образования администрации <адрес>. Уполномоченный орган: администрация <адрес>.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ аукционной комиссией уполномоченного органа администрации <адрес> принято решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании трех участников закупки.

Из протокола проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что победителем закупки признано ООО «РЕГИА АРТ».

По итогам данного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между отделом образования администрации района и ООО «РЕГИА АРТ» заключен муниципальный контракт № на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого тип на сумму 20 278 544 рублей 18 копеек.

Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе № установлены заказчиком в п.20 информационной карты документации об электронном аукционе, согласно которых первая часть заявки на участи в электронном аукционе должна содержать сведения: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электроном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара - наименование страны происхождения товара поставляемого заказчик при выполнении закупаемых работ (рекомендуется указывать в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (ОК (МК (ИСО 3166)004-97)025-2001)). б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электроном аукционе, и указании на товарный знак (при наличии) Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на электронный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Конкретные показатели используемого товара и наименование страны происхождения товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ указываются в соответствии с п.1.1 приложения № к аукционной документации (Техническим заданием). Характеристики товара, выраженные в конкретных показателях, изменению не подлежат.

Таким образом, согласно п. 20 информационной карты документации о закупке, участнику закупки необходимо отразить в первой части заявки конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в п.1.1 приложения № к аукционной документации (Техническое задание), которым предусмотрена таблица с показателями для определения соответствия и их значение.

Требования к инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе № установлены заказчиком в приложении № к документации об электроном аукционе, согласно которой сведения, предоставляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами «аналог», «должен», «эквивалент». Участником аукциона в заявке устанавливается конкретное значение без слов/знаков «или», «не более», «не менее», «не больше», «не меньше», «не шире», «не уже», «не выше», «не ниже», «от», «до», «-».

Так, по позиции 1.8 Технического задания «Сборно-разборная трибуна» в количестве 1 шт. определена потребность заказчика в подъеме первого ряда (мм) не менее 450 не более 500 мм. Однако по данной позиции участником закупки (заявка №) предложен подъем первого ряда 4500 мм, что не соответствует потребности заказчика по значениям, установленным в документации о закупке (техническое задание).

По позиции 1.11 Технического задания «Уличные ворота для мини-футбола и гандбола, свободностоящие (пара) (в комплекте с противовесом и сеткой), в количестве 1 шт. определена потребность заказчика глубины внизу ворот не менее 1 000 мм. Однако по данной позиции участком закупки (заявка №) предложена глубина внизу ворот 100 мм, что не соответствует потребности заказчика по значениям, установленным в документации о закупке (техническое задание).

По позиции 1.11 Технического задания «Уличные ворота для мини-футбола и гандбола, свободностоящие (пара) (в комплекте с противовесом и сеткой), в количестве 1 шт. определена потребность заказчика материала сетки для ворот синтетический или натуральный, т.е. не предложен конкретный материал сетки для ворот, предлагаемой к поставке участником.

Таким образом, поскольку заявка № ООО «РЕГИА АРТ» на участие в аукционе за № на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа не соответствовала требованиям документации об аукционе, у аукционной комиссии не имелось оснований для допуска к участию в аукционе участнику закупки под №.

Учитывая, что решение о признании заявки на участие в аукционе за № надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принималось, в том числе, членом аукционной комиссии уполномоченного органа администрации <адрес> ФИО1, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена аукционной комиссии ФИО1 подтверждаются: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 01№ от ДД.ММ.ГГГГ, документацией по проведению электронного аукциона, и другими материалами дела.

Указанные доказательства, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ – как признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено в соответствии с требованием закона, надлежащим должностным лицом.

Существенных нарушений, влекущих отмену указанного постановления, судьей не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.

При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.

В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта 25507603 рубля, 1 процент от нее составляет 255076 рублей.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и снижено быть не может в силу закона, в том числе, до ниже низшего предела.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ ФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления ФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подпись) И.В. Литра

"КОПИЯ ВЕРНА" «КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________/И.В.Литра/

секретарь судебного заседания:

____________________/ФИО3/

(подпись, инициалы, фамилия)

«___» _________________2021г.