Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев жалобу Кононовой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 30.05.2022 г. о привлечении должностного лица - Муниципального казенного учреждения по обеспечению деятельности администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай Кононову Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Кононова Н.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с тем, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, в связи с чем протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Она является руководителем Муниципального казенного учреждения по обеспечению деятельности администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район», с которым заключено соглашение об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, исходя из этого не несет ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившихся фактам хозяйственной жизни. В связи с этим полагает, что ее действия по представлению заведомо недостоверной бюджетной отчетности не подлежали квалификации по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Кононова Н.И. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением ввиду малозначительности правонарушения.

Председатель контрольно-счетного органа МО «Усть-Коксинский район» Пономарева В.Г. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что правонарушение является грубым, в связи с этим не может считаться малозначительным.

Выслушав Кононову Н.И., Пономареву В.Г., исследовав материалы дела, оценив доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из примечания к статье 15.15.6 КоАП РФ следует, что под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Положениями ст. 5 Закона о бухгалтерском учете определено, что объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В силу положений статей 9, 10 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а, в свою очередь, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 2-4 ст. 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Бюджетная отчетность включает: отчет об исполнении бюджета; баланс исполнения бюджета; отчет о финансовых результатах деятельности; отчет о движении денежных средств; пояснительную записку. Отчет об исполнении бюджета содержит данные об исполнении бюджета по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.3 плана работы Контрольно-счетного органа МО «» Республики Алтай (далее – КСО) на 2022 год, утвержденный распоряжением председателя КСО от ДД.ММ.ГГГГ№, в Администрации МО «» (далее – Администрация) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось контрольное мероприятие «Внешняя проверка годовой бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств Администрации за 2021 год».

Согласно с ч. 3.1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Администрация передала МКУ по ОДАМО ведение бухгалтерского учета, составление бюджетной отчетности на безвозмездной основе соглашения о бухгалтерском обслуживании от 09.01.2018 г.

В соответствии с распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-Л руководителем МКУ по ОДАМО назначена Кононова Наталья Ивановна.

В ходе контрольного мероприятия проводилась проверка бюджетной отчетности главного администратора и распорядителя бюджетных средств администрации на предмете полноты и достоверности, по итогам мероприятия 25.03.2022 года установлено следующее.

В нарушение норм ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - № 402-ФЗ), п. 7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее – Инструкция № 191н), п. 145 приказа Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» от 01 декабря 2010 г. № 157н (далее – Инструкция № 157н), п. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сводная отчетность Администрации за 2021 год является недостоверной.

В частности:

- показатели строки Баланса (ф. №) по счету № «Нефинансовые активы имущества казны» не соответствуют показателям Реестра имущества казны МО «», который утвержден решением Совета депутатов МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Реестра муниципального имущества МО «» Республики Алтай на ДД.ММ.ГГГГ года» с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ. Отклонение составило 24 930,17 тыс. рублей. Вследствие чего установлено нарушение п. 145 Инструкции №н, п.2 ст. 264.1 БК РФ, ст. 9, ст. 13 Закона № – ФЗ, п. «Инвентаризация казны» разд. 6 «Имущество казны» учетной политики Администрации МО «», утвержденный распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, данные регистров бухгалтерского учета об объектах, составляющих муниципальную казну, на отчетную дату не сопоставимы с данными информации из реестра муниципального имущества.

Искажение денежного показателя отчетности, которое привело к искажению информации об активах, является грубым нарушением правил ведения бюджетного учета;

- установлены нарушения ст. 13 Закона № 402-ФЗ, п. 70 Инструкции № 191нр, в графе № отчета (форма №) не отражены принятые бюджетные обязательства с применением конкурентных способов относительно начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении конкурса (аукциона, запроса котировок. Запроса предложений) в сумме 45 991,34 тыс. рублей. Согласно план-графика закупок товаров, работ, услуг на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годов данный объем закупок с применением конкурентных способов предусмотрен на 2021 год;

- в нарушение норм ст. 13 Закона № 402-ФЗ, п. 70 Инструкции № 191н в разделе № «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом» ф. № в графе № не отражены бюджетные обязательства, принятые (не исполненные) до 01 января отчетного года с применением конкурсных процедур, которые планируются к исполнению в годах, следующих за отчетным в сумме 17 197, 07 тыс. рублей;

- в нарушение норм ст. 13 Закона № 402-ФЗ, п. 170.2 Инструкции № 191н в разделе № ф № «Сведения о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств» не отражена аналитическая информация на основании данных об экономии при заключении государственных (муниципальных) контрактов с применением конкурентных способов – экономия составила в денежном выражении 894, 85 тыс. рублей.

Данные факты явились основанием для составления должностным лицом контрольно-счетной органа в отношении должностного лица МКУ по ОДАМО протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № по ч. 4 ст. 15.15.16 КоАП РФ.

Таким образом, МКУ по ОДАМО допустило в бюджетной отчетности по администрации искажение показателей данных в формах №, № и № более чем на 10 %.

В соответствии примечаний к ст. 15.15.6 КоАП РФ искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10% является грубым нарушением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии Кононовой Н.И., в котором изложено событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении прав, подписи;

- распоряжением Контрольно-счетного органа МО «» РА от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении контрольных мероприятий»;

- соглашением о бухгалтерском обслуживании от 09.01.2018 г.;

- балансом главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма №) на 01.01.2022 г.;

- отчетом о бюджетных обязательствах (ф. №) на 01.01.2022 г.;

- сведениями о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств (ф. №);

- решением Совета депутатов МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении реестра муниципального имущества МО «» РА на ДД.ММ.ГГГГ года» (с официального сайта ust-koksa-altay.ru);

- распоряжением Администрации МО «Усть-Коксинский район» «О принятии федерального имущества в муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ№;

- планом-графиком закупок товаров, работ, услуг на 2021 финансовый год и плановый период 2022 и 2023 годов Администрации МО «Усть-Коксинский район» (с официального сайта zakupki.gov.ru);

- планом-графиком закупок товаров, работ, услуг на 2021 финансовый год и плановый период 2022 и 2023 годов МКУ по ОДАМО (с официального сайта zakupki.gov.ru);

- распоряжением Администрации МО «Усть-Коксинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№;

- учетной политикой Администрации МО «Усть-Коксинский район» для целей бюджетного учета (копия стр. №);

- уставом МКУ по ОДАМО, утвержденным постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1. которого МКУ по ОДАМО создано в целях организации материально-технического и хозяйственного обеспечения Администрации, а также с целью обеспечения централизованного ведения бухгалтерского учета муниципальных казенных учреждений, эффективного и рационального использования бюджетных средств, выделяемых на ее содержание. В соответствии п. 2.3. Устава ведение бухгалтерского, налогового и статистического учета и отчетности Администрации, ее структурных подразделений и муниципальных казенных учреждений в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации входит в виды деятельности МКУ по ОДАМО. Согласно п. 3.9 Устава руководитель МКУ по ОДАМО несет персональную ответственность за достижение целей, предусмотренных Уставом.

Представленные доказательства в совокупности с иными материалами дела, мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы о виновности Кононовой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, являются верными и обоснованными, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, что лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета не несет ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни, являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Доводы жалобы о том, что Кононова Н.И. не могла исполнять свои должностные обязанности в связи с непредоставлением первичных учетных документов, не влечет отмену постановления, в связи с тем, что в случае несвоевременной передачи первичных учетных документов, препятствующих исполнению МКУ по ОДАМО обязанностей по составлению достоверной бухгалтерской отчетности, должностному лицу надлежало соответствующим образом реагировать на подобные нарушения, информировать об этом соответствующих должностных лиц. Однако таких сведений в ходе производства по делу не получено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Кононовой Н.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение является грубым.

Административное наказание назначено Кононовой Н.И. в пределах санкции ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в размере минимального предусмотренного санкцией соответствующей статьи, с учетом глав 3 - 4 КоАП РФ, всех фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ввиду изложенного судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 30.05.2022 г. о привлечении должностного лица - руководителя МКУ по обеспечению деятельности администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай Кононовой ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коновой ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12, пом. 5, 8kas@sudrf.ru, https://8kas.sudrf.ru).

Судья С.Н. Шатина