Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 мая 2022 года жалобу главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Удмуртской Республике А.Т.Ю. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель – начальника Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 30 декабря 2021 года М.Р.К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Межмуниципальный отдел по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики главный государственный инспектор Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель А.Т.Ю. просит решение судьи районного суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения, принятого судьей районного суда.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения М.Р.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ явились выявленные в результате документарной внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации нарушения, выразившиеся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром <адрес> в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в течение более трех лет с момента возникновения права аренды на земельный участок. По данному факту государственным инспектором Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ, о чем 24 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при вынесении оспариваемого судебного решения не приняты, фактические обстоятельства правонарушения не установлены и в решении не указаны, не исследованы доказательства, не отражена их оценка.

Решение судьи районного суда не соответствует приведенным требованиям ст. 29.10. КоАП РФ. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе М.Р.К. судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным изучением истребованного административного материала; изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Р.К. направить на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Чегодаева