Гражданский кодекс часть 1

в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №, удостоверенной старшим специалистом 1 разряда Самаргинского территориального отдела Администрации Тернейского муниципального округа ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по реестру №,

представителя административного органа – начальника отдела по исполнению административного законодательства Администрации Тернейского муниципального округа ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Тернейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Тернейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии Тернейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ветреной и снежной погодой он не выпускал свой скот, дороги были занесены снегом. После звонка ФИО5, которая сообщила ему, что его скот ломает ее заборы, он сразу поехал к ее дому. Около забора находились два животных, принадлежащих соседу, который проживает рядом с ФИО5 Сломанных заборов и следов скота там не было. ФИО5 к ним не вышла. В населенном пункте около ста голов скота, принадлежащих разным владельцам, у каждого владельца своя метка для скота. ФИО5 приезжая, принадлежность скота по меткам не знает. По мнению ФИО1 заявление ФИО5 обусловлено её неприязненным отношением к нему.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен в порядке, установленном законом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании

Поддержал жалобу по указанным в жалобе доводам, дополнительно пояснил, что крупный рогатый скот, принадлежащий ФИО1 находился в загоне в связи с окончанием выпасного сезона, от дома ФИО5 и его дом, и принадлежащий ему крупный рогатый скот находятся на расстоянии около 1,5 км., в <адрес> имеются 8 семей, которые содержат крупный рогатый скот, в основном вся скотина имеет свои индивидуальные метки, которые он указал в справке, которую представил суду. У ФИО1 скотина имеет метку в виде купирования левого уха. При вынесении постановления, административным органом не выяснено обстоятельство кому принадлежал крупный рогатый скот, который по мнению заявителя ФИО5 сломал ее забор.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился. Считает, что постановление в отношении него вынесено обосновано и законно. ФИО1, утверждая, что принадлежащий ему скот находился в загоне, тем не менее после того как ему позвонила ФИО5 приезжал смотреть не его ли это скот, что свидетельствует, по мнению представителя административного органа о том, что ФИО1 говорит не правду.

Изучив поданную ФИО6 жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, представителя административного органа ФИО4, с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст.7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2.10 постановления администрации Тернейского муниципального округа от 09.08.2021 N 754 "Об утверждении правил содержания домашних животных на территории Тернейского муниципального округа" скот до места выгона на пастбище проводится на привязи (на веревке) с периодом выпаса с 1 мая по 1 ноября ежегодно. С дорог и тротуаров экскременты убираются владельцами животных. Запрещено оставлять животных без присмотра. Выпас скота производится только в отведенных для этих целей местах, за пределами населенного пункта, под присмотром ответственного лица (пастуха). Бесконтрольный выпас скота и других животных на территории населенных пунктов Тернейского муниципального округа и за его пределами категорически запрещен. Владельцы животных обязаны: не допускать выпас скота на частных паевых землях, газонах, в скверах, парках, детских игровых и спортивных площадках. Не допускать выпас при химических обработках мест выпаса.

В случае несоблюдения настоящих Правил владельцы домашних животных несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 вышеуказанных Правил).

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужило заявление ФИО5 в прокуратуру Тернейского района о том, что ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником крупного рогатого скота - коров, допустил их безнадзорный выпас на территории <адрес>, в результате чего животные, поломав калитку, оказались на приусадебном участке ФИО5 В подтверждении данных обстоятельств в материалах дела имеются объяснения пасынка ФИО5- захарова М.В., проживающего вместе с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Тернейского муниципального округа ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол № ТМР № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес>ФИО7, являясь владельцем сельскохозяйственных животных, в нарушение ст. 3.2.10 постановления № 754 от 09.08.2021 г. администрации Тернейского муниципального округа Приморского края, осуществил выпас (выгул) сельскохозяйственных животных в неустановленном месте, на территории населенного пункта.

Согласно объяснения ФИО1, указанного в протоколе, до зимнего стойлового периода выпас скота проводился на отведенных для пастьбы территориях. С пастбища скот возвращался через поселок, за неимением других путей. После звонка ФИО5 приезжали к ней, следов пребывания скота на ее территории не обнаружили.

Постановлением административной комиссии Тернейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО7 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., в <адрес> муниципального округа <адрес> в районе <адрес>, являясь владельцем сельскохозяйственных животных, в нарушение ст. 3.2.10 постановления № 754 от 09.08.2021 г. администрации Тернейского муниципального округа Приморского края, осуществил выпас (выгул) сельскохозяйственных животных в неустановленном месте, на территории населенного пункта, с нарушением периода выпаса, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». ФИО7 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, постановление было вынесено на основании выводов, сделанных комиссией, что ФИО1 не зря приехал к дому ФИО5 после того как она ему позвонила, так как опасался, что там находится принадлежащий ему крупный рогатый скот.

Таким образом, выводы административной комиссии сделаны на основании предположений.

Вместе с тем, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится никаких доказательств того, что сельскохозяйственные животные, безнадзорно находившиеся на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., принадлежат именно ФИО1 Сведения о принадлежности животных ФИО1 имеются только в заявлении ФИО5 и объяснении захарова М.В. Указанные сведения ни на чем не основаны, не были проверены, им не была дана должная оценка.

По информации Самаргинского территориального отдела администрации ТМО от ДД.ММ.ГГГГ№ в <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержалось 127 голов крупного рогатого скота. Согласно информации Самаргинского территориального отдела администрации ТМО от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленной по запросу суда, в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день совершения правонарушения) крупный рогатый скот содержали семь жителей <адрес>, большинство из них, в т.ч. ФИО7, наносят животным определенные метки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые позволяли бы сделать бесспорный вывод о том, что животные, обнаруженные на участке ФИО5, принадлежали ФИО1, следовательно, отсутствуют доказательства, что ФИО7 является субъектом данного административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела. В том числе вопрос о том, была ли сломана калитка забора ФИО5, заходил крупный рогатый скот на территорию участка, принадлежащего ФИО5

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не была доказана при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдая принцип презумпции невиновности, привлечение его к административной ответственности не основано на законе.

Согласно 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии Тернейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Тернейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Тернейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд Приморского края в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Богомазов