Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпром переработка Благовещенск» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением -- от --, вынесенным старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, юридическое лицо ООО «Газпром переработка Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в связи с чем юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Газпром переработка Благовещенск» ФИО3, обратился в Свободненский городской суд -- с жалобой, в которой указал, что реализация объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС» осуществлена Обществом с отступлением от ПД, получившей положительное заключение ГЭЭ от ----. Однако выполнение работ, предусмотренных ПД, Общество не осуществляло. При вынесении постановления не учтено, что именно АО «НИПИГАЗ» (далее - Генподрядчик, Подрядчик) является генподрядчиком по договору на осуществление работ по рабочему проектированию, поставки оборудования и материалов, строительно-монтажных работ по проекту строительства Амурского газоперерабатывающего завода от ----.2015 (далее - Договор --.2015) и подрядчиком по договору на корректировку проектной документации и выполнение комплекса инженерных изысканий от ----.-- (далее - Договор --.2018).

В свою очередь Общество является инвестором и заказчиком реализации проекта строительства Амурского газоперерабатывающего завода (далее - Амурский ГПЗ, Проект).

Общество самостоятельно не осуществляет рабочее проектирование, закупку оборудования и материалов, строительно-монтажные мероприятия, получение необходимых разрешений и заключений о соответствии по Проекту. Все указанные работы и мероприятия осуществляются АО «НИПИГАЗ» в рамках действующих договоров - Договор --.2015, Договор --.2018.

В соответствии с п. 2.1. раздела 2 «Предмет договора» Договора --.2015 в сроки и порядке, предусмотренные Договором --.2015, Генподрядчик обязуется выполнить работы (в соответствии с технической документацией, исходными данными, представленными заказчиком, законодательством в составе титульных объектов, указанных в представленной заказчиком и прошедшей государственную экспертизу ПД) и передать объект, все пусковые комплексы которого достигли состояния механической готовности, соответствующий качественным и эксплуатационным характеристикам, перечисленным в ПД, а также организовать выполнение работ после механической готовности для достижения эксплуатационных гарантий и предварительной приемки всех эксплуатационных комплексов.

Согласно подп. 21.2.1. раздела 21 «Общие условия выполнения строительных и монтажных работ» Договора --.2015 работы должны выполняться Генподрядчиком в соответствии с ПД и рабочей документацией, а также в соответствии с законодательством.

Подпунктом 21.2.2. раздела 21 «Общие условия выполнения строительных и монтажных работ» Договора --.2015 предусмотрено, что в тех случаях, когда согласно законодательству работы должны быть согласованы, сертифицированы или утверждены в уполномоченных органах или иных организациях, Генподрядчик обязан обеспечить получение необходимых согласований, сертификатов, утверждений, если законодательством указанное не отнесено к обязанностям заказчика. В том случае, если какие-либо из перечисленных согласований отнесены законодательством к обязанностям заказчика, Генподрядчик обязан в возможно короткие сроки уведомить заказчика о необходимости получения таких согласований (в любом случае, не позднее срока, достаточного для получения таких согласований заказчиком без ущерба срокам выполнения работ) и обязуется оказать Заказчику содействие в получении таких согласований. Если в процессе рассмотрения запроса уполномоченными органами или организациями потребуется внесение каких-либо изменений или исправлений в результаты работ, Генподрядчик обязан обеспечить внесение таких изменений или исправлений, с одновременным уведомлением заказчика.

По условиям Договора --.2018 на Подрядчика возложены следующие обязательства:

- п. 1.1. - Подрядчик принял на себя обязательство на основании выданного заказчиком Задания по объекту: «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств», «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 4. Газоперерабатывающий завод» выполнить корректировку ПД, выполнить комплекс инженерно-изыскательских работ, оказать Заказчику сопутствующие услуги, необходимые для прохождения экспертиз скорректированной ПД;

- пп. 2.6., 2.7. - организовать получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в отношении ПД, организовать получение положительного заключения ГЭЭ ПД; проведение экспертиз осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ;

- подп. --. - немедленно уведомлять о любой предполагаемой или фактической остановке (приостановке) выполняемых работ, факторах, которые влияют или могут повлиять на выполнение работ, в том числе качество работ, либо создают невозможность ее завершения в срок;

- подп. --. - в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы и/или ведомственной экспертизы в каждом случае по вине Подрядчика и/или в результате действий (бездействия) Подрядчика по требованию заказчика обеспечить повторное прохождение государственной экспертизы за счет Подрядчика либо по требованию заказчика возместить расходы заказчика, связанные с повторным прохождением государственной экспертизы;

- подп. --. - Подрядчик обязан устранять недостатки результатов работ (как определено ниже) и результаты работ (в той части, в которой их корректировка входит в объем обязательств Подрядчика по настоящему договору), выявленные как на стадии исполнения настоящего договора, так и после его прекращения в рамках выполнения рабочей документации, строительно-монтажных работ, эксплуатации соответствующих объектов по проекту «Амурский газоперерабатывающий завод», с учетом иных положений договора;

- подп. 8.2.1. - Подрядчик несет ответственность за выполнение работ по договору, в том числе, за нарушение сроков выполнения работ, за ненадлежащее выполнение (не выполнение) работ, включая, но не ограничиваясь, за недостатки в работах, обнаруженные в ходе реализации Проекта;

-подп. 8.2.3. - при обнаружении недостатков в результатах работ, за которые Подрядчик отвечает в соответствии с настоящим договором, Подрядчик по требованию заказчика обязан переделать результаты работ, в которых обнаружены недостатки, повторно представить на приемку заказчика исправленный результат работ (в том числе обеспечить получение положительного заключения/ согласование уполномоченных органов);

- подп. 8.2.7. - Подрядчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать заказчика от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть по вине Подрядчика и/ или в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком обязательств по Договору, а также нарушением Подрядчиком законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности (с учетом п. 9.12).

В случае предъявления к заказчику каких-либо претензий или исков, возникших в связи с исполнением Подрядчиком обязательств по Договору и по обстоятельствам, за которые отвечает Подрядчик, Подрядчик обязан по первому требованию предоставить заказчику всю необходимую информацию и документацию, связанную с предметом указанных претензий или исков, а также выступить на стороне заказчика в разбирательствах по указанным претензиям и искам;

- подп. 14.9. п. 14. «Цели и виды услуг» задания (приложение 1 к договору) -обеспечение получения положительного заключения ГЭЭ в Федеральной службе по надзору за природопользованием (Росприроднадзор);

- подп. 15.5. п. 15 «Порядок разработки документации» задания (приложение -- к договору) - при корректировке ПД и ее последующем согласовании Подрядчик несет ответственность за комплекс технических решений, принятых на основе переданных заказчиком исходных данных, указанных выше (ПД (положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» --/ГГЭ-10619/02, --/ГГЭ-10619/02), рабочей документации, реестра технических отклонений и т. д.) в части промышленной, пожарной, экологической безопасности;

- подпп. 15.15. п. 15 «Порядок разработки документации» задания (приложение -- к договору) - Подрядчику при проведении всех ведомственных и государственных экспертиз и до получения положительных заключений обеспечить техническое сопровождение разработанной документации, своевременное устранение замечаний и внесение в нее соответствующих корректировок.

Общество как заказчик осуществляет мониторинг надлежащего исполнения Генподрядчиком принятых на себя обязательств, регулярно указывает Генподрядчику на необходимость неукоснительного соблюдения условий Договоров №--.2015, --, в том числе в целях минимизации предписаний контролирующих органов и исключения рисков выполнения повторной корректировки ПД, что подтверждается следующими письмами Общества в адрес Генподрядчика:

- письмо от ---- о внесении изменений в рабочую документацию;

- письмо от ---- о сопровождении ПД в ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

- письмо от ---- о внесении изменений в ПД.

Кроме того, в целях своевременного исполнения Предписания Росприроднадзора Обществом в адрес Генподрядчика направлено письмо от ---- о проведении повторной ГЭЭ ПД Этапов 3.1. и 4, в котором Общество сообщает Генподрядчику о необходимости организации проведения общественных слушаний и прохождения ГЭЭ.

Письмом от ---- о внесении изменений в ПД по Этапам 3.1. и 4 Общество также указывает на необходимость усиления контроля со стороны Генподрядчика за соответствием ПД уже полученным согласованиям, а также указывает на недопустимость внесения изменений в ПД после получения положительного заключения органа федерального государственного экологического надзора.

Также при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что в настоящее время реализация Проекта не завершена и продолжается в соответствии с запланированными сроками и предусмотренными Этапами; вся деятельность на строительной площадке Проекта осуществляется исключительно Генподрядчиком (с привлечение субподрядчиков) в рамках исполнения Договоров №--.2015 и 0059.2018. Обществом не эксплуатируются объекты, включенные в Этапы, в отношении которых в ходе проверки установлены факты изменения ПД после получения положительного заключения экспертной комиссии ГЭЭ; нарушение порядка и последовательности получения заключения экологической экспертизы не повлекло причинение ущерба окружающей среде и охраняемым законом общественным правоотношениям; внесенные в ходе корректировки изменения в ПД не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного экологического контроля, а также не ведут к возникновению каких-либо дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду.

На основании вышеизложенного надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является АО «НИПИГАЗ» как лицо, непосредственно осуществляющее деятельность, не соответствующую документации, получившей положительное заключение ГЭЭ.

Вина Общества не установлена, именно АО «НИПИГАЗ» осуществляло деятельность, с отступлением от ПД, получившей положительное заключение ГЭЭ.

Вместе с тем Общество приняло все необходимые меры для надлежащего соблюдения установленных правил и норм, осуществляло мониторинг надлежащего исполнения АО «НИПИГАЗ» принятых на себя обязательств, регулярно указывая на необходимость неукоснительного соблюдения условий Договоров №--.2015, 0059/2018.

При рассмотрении дела по жалобе установлено, что срок подачи жалобы на вышеназванное постановление заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром переработка Благовещенск» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, дополнительно пояснила, что при вынесении постановления о привлечении к ответственности не учтены все доводы, которые были указаны обществом на момент рассмотрения дела. Также не указано почему при вынесении постановления о привлечении общества к ответственности не применены снижение штрафа и малозначительность правонарушения, отсутствие вредных последствий для окружающей среды.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора суду не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Заслушав пояснения представителя ООО «Газпром переработка Благовещенск», изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, устанавливается административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и должно в обязательном порядке содержать указание, помимо прочего, на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Из обжалуемого постановления следует, что во исполнение поручения Росприроднадзора от -- № МК-09-02-31/23879 и -- МК-09-02-31/24524, на основании решения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ----, в период с -- по -- проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС».

По окончанию проверки составлен акт проверки от -----А, согласно которому установлено следующее.

Застройщиком объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС» является ООО --

На проектную документацию объекта «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств» получены следующие положительные заключения: заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----/ГГЭ-10619/02; заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от ----.

В связи с выделением новых этапов строительства, перераспределением титульных объектов по этапам строительства, изменением требований нормативных документов РФ, а также необходимостью внесения изменений в проектную документацию по результатам строительства проведена корректировка проектной документации объекта «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств», получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----/ГГЭ-10619/02;

- повторное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----;

- заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения. ООО «Газпром переработка Благовещенск» с ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен договор возмездного оказания услуг -- Д-21/ГГЭ-23442/11-02/ЭС об оказании услуг по экспертному сопровождению в части оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

На основании полученного повторного положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- комиссией ООО «Газпром переработка Благовещенск» приняты следующие решения (протокол от -- "3-11-20);

- утвердить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----;

- утвердить откорректированную проектную документацию по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств»;

- продолжить реализацию проекта строительства Амурского газоперерабатывающего завода.

Основным назначением объекта капитального строительства является обеспечение подачи газа на ТЭС.

На основании полученного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения комиссией ООО «Газпром переработка Благовещенск» приняты следующие решения (протокол от ----):

- утвердить заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----;

- продолжить реализацию проекта строительства Амурского газоперерабатывающего завода.

-- в лице отдела жизнеобеспечения выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС» от ----, срок действия до --.

В связи с внесенными изменениями в наименование объекта (уточнены этапы строительства объекта) в разделы 2, 3, 3.1, 3, 3.3, 4 ООО «Газпром переработка Благовещенск» получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС» от ---- взамен разрешения на строительства от ----. Срок действия до --.

Между ООО «Газпром переработка Благовещенск» и АО «НИПИГАЗ» составлен акт -- приемки законченного строительства объекта «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС». Согласно данному акту строительно-монтажные работы осуществлены в срок до июля 2021.

В заключении государственной экологической экспертизы объекта капитального «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств» экспертами указаны следующие рекомендации и предложения направленные на повышение качества принятых проектных решений и предотвращение возможных негативных последствий намечаемой хозяйственной деятельности.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы, утвержденному приказом Росприроднадзора от ----, объем дождевых сточных вод накапливается и хранится в регулирующих подземных резервуарах дождевых сточных вод. На площадке на этапе 3.1 этап строительства 1.1 для хранения дождевого стока предусмотрены следующие резервуары: резервуар подземный для дождевых стоков объемом 5000м3; 4 резервуара подземных для дождевых стоков объемом 3600м3.

В свою очередь в плане-графике ввода объектов в эксплуатации по этапу 3.1.1 отсутствует резервуар подземный для дождевых стоков объемом 3600м3.

В целях устранения замечаний, указанных в письме ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----/ГГЭ-23442/11-02, ООО «Газпром переработка Благовещенск» внесены изменения в проектную документацию «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств».

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что при строительстве в проектную документацию объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств», после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Росприроднадзора от ----, внесены изменения (указаны в составе проектной документации (с учетом изменений, внесенных в ходе проведения экспертизы) в акте проверки).

Также заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения подтверждается, что в проектную документацию объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС» вносились изменения. ООО «Газпром переработка Благовещенск» осуществлено строительство 29 объектов, не предусмотренных этапом строительства 3.1.1.

Учитывая, что в проектную документацию «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств» внесены изменения после получения положительное заключение государственной экологической экспертизы от ----, то проектная документация с учетом внесенных и изменений является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от -- № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Таким образом, реализация объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС» осуществлена ООО «Газпром переработка Благовещенск» с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от ----.

-- постановлением --, вынесенным старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, юридическое лицо ООО «Газпром переработка Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в связи с чем юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо ООО «Газпром переработка Благовещенск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора не было учтено следующее.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении указанного дела представитель ООО «Газпром переработка Благовещенск» указывал, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, ООО «Газпром переработка Благовещенск» были приняты все необходимые меры для надлежащего соблюдения установленных правил и норм, осуществляло мониторинг надлежащего исполнения АО «НИПИГАЗ» принятых на себя обязательств, регулярно указывая на необходимость неукоснительного соблюдения условий Договоров №--.2015, 0059/2018.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ограничился только установлением факта административного правонарушения, что посчитал достаточным для вынесения обжалуемого постановления, однако не предпринял иных мер для соблюдения положений ст. 24.1 КоАП РФ, то есть к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

При установлении вины ООО «Газпром переработка Благовещенск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, государственный инспектор не изложил, не дал надлежащей, мотивированной и полной оценки доводам представителя ООО «Газпром переработка Благовещенск», имеющимся в материалах дела.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица административного органа принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют должностному лицу игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права заявителя жалобы на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Данные нарушения суд считает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем полагает необходимым, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора -- от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Газпром переработка Благовещенск» и вернуть на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение остальных доводов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора -- от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Газпром переработка Благовещенск», отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено --.

Судья ФИО1