Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Саакян ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района от 09 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Георгиевска и Георгиевского района от 09 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, приводя доводы об его незаконности. При этом в жалобе указывает на многочисленные неточности в постановлении мирового судьи от 09.09.2021 года, которые влияют на законность вынесенного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Мирончук Д.А. поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как усматривается из представленных материалов, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, двигался в районе 2 км + 600 м автодороги Р217 Кавказ М4 "Дон" в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения со скоростью 171 км/час при допустимой скорости движения транспортных средств 90 км/ч, превысив допустимую скорость движения транспортного средства на 81 км/ч.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допустимой погрешности специального технического средства +/- 1.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2021 года; рапортом инспектора ДПС ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК; фотоматериалами, схемой участка дороги на котором зафиксировано административное правонарушение; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения необходимые для разрешения дела.

Показания прибора зафиксированы путем фотографирования, на котором видны марка автомобиля и государственный регистрационный знак, скорость его движения, время и дата фиксации скорости движения автомобиля, что в совокупности с протоколом об административном правонарушении позволяет сделать вывод о доказанности вины заявителя в нарушении пункта 10.1 Правил.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, допущенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района от 09.09.2021г. явные описки, были устранены мировым судьей определениями от 06.10.2021 г. и от 02.12.2021 г. в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которых законность и обоснованность обжалуемого судебного акта под сомнение не ставит.

Вынесение мировым судьей определения об исправлении описки от 06.10.2021 г. и от 02.12.2021 г. не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статьей 29.12.1 указанного Кодекса не установлен срок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении. По смыслу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение определения возможно в том числе, и после вступления постановления в законную силу.

Несогласие заявителя с позицией мирового судьи основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного акта.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил слишком суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств, также не влекут отмену постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым. Кроме того, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учел повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района от 09 сентября 2021 года не имеется, в виду чего в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 09 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Саакян ФИО6 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья В.П. Шевченко