Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - мастера обособленного подразделения «Катав-Ивановский участок» ООО «Урал – Сервис – Групп» - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - мастера обособленного подразделения «Катав-Ивановский участок» ООО «Урал – Сервис – Групп» - ФИО5 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – мастер обособленного подразделения «Катав-Ивановский участок» ООО «Урал – Сервис – Групп» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО5 не согласен с постановлением мирового судьи, полагает, что в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 выполняемые работы относятся к передвижным краткосрочным и им соответствует схема №. ДД.ММ.ГГГГ им было дано задание грейдеристу на выполнение планировки проезжей части дороги «Катав-Ивановск – Верх-Катавка» с 16 по 0 км. с добавлением нового материала. Автогрейдер был оборудован всеми необходимыми временными дорожными знаками, начал свое движение с 16км. в сторону 0 км.. Материал должен был подвозиться. Указания о складировании материала (щебня) на проезжей части он не давал, выдача наряд-задания водителям не входит в его обязанности. Ответственным за производство в целом является руководитель обособленного подразделения. Ответственным за организацию движения и ограждения места производства работ на конкретном участке является мастер. Свои функциональные обязанности выполнил в полном объеме, его вина не доказана. Место проведения работ им было обозначено временными дорожными знаками в продольной буферной и рабочей зонах.

В судебном заседании должностное лицо – мастер обособленного подразделения «Катав-Ивановский участок» ООО «Урал – Сервис – Групп» ФИО5 на доводах жалобы настаивал. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера обособленного подразделения «Катав-Ивановский участок» ООО «Урал – Сервис – Групп» - ФИО5 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировой судья выполнил указанные требования закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 1 км автомобильной дороги общего пользования регионального (межмуниципального) значения «Катав-Ивановск – Верх –Катав» мастером обособленного подразделения «Катав-Ивановский участок» ООО «Урал –Сервис – Групп» ФИО5 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения работ на дороге, не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения, а именно место проведения работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами (в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016, ГОСТ Р 52289 -2019, ГОСТ Р 58350-2019), чем нарушен п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности должного движения» Правил дорожного движения РФ, а также требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196 – ФЗ, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, полученными должностным лицом после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, а также в суде, показаниями свидетеля ФИО4, ФИО1, полученными в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3, полученными должностным лицом после разъяснения ему положений ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ на дороге (непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средство на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения), выявленных ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автомобильной дороги Катав-Ивановска -Верх – Катав, журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог наименование организации Подрядчика АО «Ойкумена», наименование организации Подрядчика (Исполнителя) ООО «Урал – Сервис –Групп», схемой организации движения при производстве работ на автомобильной дороге общего пользования.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10. 12. 1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 12. ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства по делу, подтвержденными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина должностного лица – мастера участка обособленного подразделения «Катав-Ивановский участок» ООО «Урал – Сервис – Групп» - ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, с котором соглашается вышестоящий суд, что ФИО5, являясь должностным лицом, ответственным за содержание и состояние дорог в безопасном для движения состоянии допустил нарушение, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ.

Доводы ФИО5 о том, что на 1 км автодороги «Катав-Ивановск – Верх –Катав» дорожные работы не осуществлялись, с связи с чем временные дорожные знаки и другие технические средства организации дорожного движения не выставлялись, водитель ФИО4 в нарушение задания произвольно высыпал щебень на 1 км автодороги, несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, были предметов рассмотрения у мирового судьи.

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог наименование организации Подрядчика АО «Ойкумена»; наименование организации Подрядчика (Исполнителя) ООО «Урал – Сервис –Групп». Закрепленная сеть дорог автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>. На автодороге <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, произведены следующие виды работ: планировка проезжей части щебеночных дорог; восстановление профиля щебеночных дорог с добавлением нового материала; очистка барьерного ограждения от пыли и грязи.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работы в виде планировки проезжей части щебеночных дорог, восстановления профиля щебеночных дорог с добавлением нового материала производились на протяжении всей автодороги Катав-Ивановск – Верх- Катав.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу 27.33 к от ДД.ММ.ГГГГФИО5 переведен с должности водителя грузового автомобиля на должность мастера.

В соответствии с должностной инструкцией мастера в должностные обязанности мастера входит, в том числе: контролировать соблюдение технологии производства строительных, ремонтных работ, работ по реконструкции и содержанию автодорог. С должностной инструкцией мастера ФИО5 ознакомлен.

При проведении работ по содержанию автодорог осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и улучшения организации движения транспорта на обслуживаемых дорогах.

Норма ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Всесторонне, полно, объективно оценив указанные материалы в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности должностного лица - мастера обособленного подразделения «Катав-Ивановский участок» ООО «Урал – Сервис – Групп» - ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личности и финансового положения привлекаемого лица.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 31.01.2022 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера обособленного подразделения «Катав-Ивановский участок» ООО «Урал – Сервис – Групп» - ФИО5, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - мастера обособленного подразделения «Катав-Ивановский участок» ООО «Урал – Сервис – Групп» - ФИО5 – без удовлетворения.

Судья: Ю.С.Меркулова