Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе управляющей Отделением Биробиджан по ЕАО Дальневосточного главного управления ЦБ РФ ФИО1 на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского района ЕАО № 5-627/2023 от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского района ЕАО № 5-627/2023 от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В Биробиджанский районный суд поступила жалоба управляющей Отделением Биробиджан по ЕАО Дальневосточного главного управления ЦБ РФ ФИО1 на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского района ЕАО № 5-627/2023 от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, в которой просит отменить постановление, прекратить производство.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечена явка защитника Суковатого К.А.

Защитник Суковатый К.А. пояснил, что с постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского района ЕАО согласен, считает его законным и обоснованным. Акции получены в порядке наследования, в связи с чем отсутствует обязательство о направлении обязательного предложения о приобретении. Истек срок давности привлечения к административной ответственности, а также в предписании не содержится сведений о способах устранения нарушений ФИО2, поскольку у нее только 12,84 % акций

Из пояснений лица, составившего протокол, а также представляющего интересы административного органа по доверенности ФИО3, следует, что ФИО4 не исполнил обязанность по направлению обязательного предложения, данная обязанность перешла в порядке наследования ФИО2, которая передала акции иным лицам из аффинированной группы, в случае если бы ФИО4 или ФИО2 направили обязательное предложение, тогда бы отсутствовали основания для выдачи предписания и направления обязательного предложения. ФИО2 допустила нарушение в 2014 году, когда получила в порядке наследования акции и не направила обязательного предложения в рамках перешедшего в порядке наследования обязательства от ФИО4 Толкование о том, что исключение, предусмотренное п. 8 ст. 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не подлежит применению направлено на исключение намеренных действий по обеспечению контроля над принятием решений Общества. Сообщено, что предписание от 03.03.2023 (с учетом внесенных изменений от 25.04.2023) признано Банком России исполненным. Дополнительно пояснил, что способами устранения нарушений являются, направление обязательного предложения, снижение количества акций менее 30 %.

Исследовав материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба управляющей Отделением Биробиджан по ЕАО Дальневосточного главного управления ЦБ РФ ФИО1 на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского района ЕАО № 5-627/2023 от 04.12.2023 поступила мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского района ЕАО 13.12.2023, то есть в установленный срок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно статье 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) Банк России осуществляет государственный контроль за приобретением акций публичного общества.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона № 208-ФЗ, с зачетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствутощей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

13.11.2023 заведующим сектором Отделением Биробиджан по ЕАО Дальневосточного главного управления ЦБ РФ вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4, являясь акционером публичного акционерного общества «Биробиджанстрой» (далее - ПАО «Биробиджанстрой», Общество), 17.11.2008 дополнительно приобрел у физических лих 9 037 обыкновенных акций, в результате чего стал владельцем 19 594 обыкновенных акций Общества, что составляет 37,97 процента от общего количества размещенных голосующих акций Общества.

Таким образом, ФИО4 совместно с аффилированным лицом Гладкой Е.Д., которой принадлежало 2 339 обыкновенных акций, стал владельцем 21 933 обыкновенных акций ПАО «Биробиджанстрой», что составляет 42,46 процента от общего количества размещенных голосующих акций Общества.

Поскольку 30% порог общего количества акций ПАО «Биробиджанстрой» был ФИО4 прёодолён, путем их приобретения, с учетом акций, принадлежащих последнему и его аффилированному лицу, то в силу п. 1 ст. 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", у ФИО4 возникла обязанность по направлению акционерам ПАО «Биробиджанстрой» обязательного предложения публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг.

Данные требования закона ФИО4 не исполнены.

Впоследствии, в связи со смертью ФИО4, по его лицевому счету 23.05.2014 проведена операция по списанию обыкновенных акций в порядке наследования в количестве <данные изъяты> шт. и зачислению их на лицевой счет ФИО2

В результате проведения указанной операции ФИО2 стала владельцем <данные изъяты> обыкновенных акций, что составляет <данные изъяты> процента от общего количества размещенных голосующих акций Общества. При этом совместно со своим аффилированным лицом Гладкой Е.Д., которая является владельцем <данные изъяты> обыкновенных акций ПАО «Биробиджанстрой», ФИО2 стала владельцем <данные изъяты> обыкновенных акций, что составляет <данные изъяты> процента от общего количества размещенных голосующих акций Общества.

Также, согласно сведениям, предоставленным регистратором, по лицевому счету акционера Общества - ФИО5, являющейся аффилированным лицом ФИО2, 11.08.2015 проведена операция по зачислению обыкновенных акций в количестве <данные изъяты> шт., что составляет <данные изъяты> процента от общего количества размещенных голосующих акций Общества.

Следовательно, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 11.08.2015 стали в совокупности владельцами <данные изъяты> обыкновенных акций, что составляет <данные изъяты> процента от общего количества размещенных голосующих акций Общества.

Из протокола следует, что обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ПАО «Биробиджанстрой» ФИО2 в порядке, установленном Федерального закона № 208-ФЗ, не направлялось, в связи с чем в адрес ФИО2 направлено предписание Банка России от 14.08.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание Банка России).

Во исполнение Предписания Банка России ФИО2 надлежало в течение тридцати рабочих дней с даты его получения устранить нарушение законодательства Российской Федерации путем направления акционерам ПАО «Биробиджанстрой» обязательного предложения в порядке, установленном главой XI, 1 Федерального закона № 208-ФЗ, либо в случае отсутствия такой обязанности представить пояснения с приложением подтверждающих документов.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции предписание Банка России от 14.08.2023 получено ФИО2 25.08.2023, соответственно, срок его исполнения истек 06.10.2023.

19.09.2023 ФИО2, через своего представителя - Суковатого К.А., письменно сообщила Банку России, что акции получены ею в порядке наследования от ФИО4, она их не приобретала, в этой связи, с учетом положений п. 8 ст. 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ, законные основания для устранения нарушений отсутствуют.

Кроме того, по состоянию на 19.09.2023 она владеет 6 633 обыкновенныыми акциями Общества, в связи с продажей части акций ПАО «Биробиджанстрой» Гладкой М.Е.,. которая ей не является аффилированным лицом, в связи с чем обязанность по направлению предложения отсутствует, в порядке главы XI. 1 Федерального закона № 208-ФЗ.

Согласно п. 8 ст. 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ, требования настоящей статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.

При рассмотрении жалобы на постановление судья соглашается с выводом мирового судьи, что предусмотренный п. 8 ст. 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ перечень случаев, на которые не распространяются требования ст. 84.2 Закона № 208-ФЗ является исчерпывающим и обязательным к исполнению, а также исключает необходимость направления ФИО2 обязательного предложения, иного Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит.

При этом, по рассматриваемому вопросу Банком России выдавалось предписание от 03.03.2024 (с учетом внесенных изменений от 25.04.2023) по факта не направления ФИО2 обязательного предложения (л.д. 71 – 74 и л.д. 80 - 83).

На указанное предписание от 03.03.2024 (с учетом внесенных изменений от 25.04.2023) представителем ФИО2 даны пояснения.

По результатам рассмотрения пояснений от 03.04.2023 дан ответ Банка России от 20.04.2023, согласно которому довод ФИО2 не принят во внимание довод о получении акций в порядке наследования, указано, что предписание не исполнено.

В предписании от 03.03.2024 (с учетом внесенных изменений от 25.04.2023) указано, что надлежит устранить указанные нарушения, а именно по направлению обязательного предложения в срок не позднее 30 рабочих дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом продленного срока нарушение ФИО2 должно было быть устранено не позднее 20.06.2023, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по направлению обязательного предложения начинает течь с 21.06.2023 и заканчивается 21.09.2023.

При указанных обстоятельствах, по состоянию на 13.11.2023 (дата вынесения протокола в отношении ФИО2) истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по направлению обязательного предложения, соответственно производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).

Норма п. 1 ст. 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ по своему правовому смыслу предоставляет акционерам правовую защиту прав акционеров в условиях, когда в акционерном обществе происходит увеличение возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Таким образом, направление обязательного предложения является не единственным способом исключения возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, к такому способу относится отчуждение акций третьим лицам.

При выдаче предписания ФИО2 от 14.08.2023 Банком России не учтено, что последняя владеет только 12,84 % акций и при их отчуждении, группа аффилированных лиц (ФИО7 и ФИО5) останется владеть 33,85 %, в том числе с учетом 29,62 % акций, принадлежащих Гладкой М.Е.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об установлении обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) факта направления обязательного предложения от ФИО4 или иных аффилированных с ним лиц в период владения акциями.

Сведения о неисполнении ФИО4 обязанности по направлению обязательного предложения указаны в протоколе от 13.11.2023, иными материалами не подтверждаются, в том числе не подтверждается отсутствие предварительного уведомления об обязательном предложении, подлежащего направлению в Федеральную службу по финансовым рынкам или Банк России.

В соответствии с Федеральным закон № 208-ФЗ (в редакции по состоянии на 22.12.2008) предварительное уведомление об обязательном предложении подлежало направлению в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, которым являлась Федеральная служба по финансовым рынкам.

Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 Федеральной службы по финансовым рынкам упразднена с 01.09.2013.

Доводы жалобы, а также дополнений к ней не опровергают вышеуказанное, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе учитывая п. 8 ст. 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского района ЕАО № 5-627/2023 от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба управляющей Отделением Биробиджан по ЕАО Дальневосточного главного управления ЦБ РФ ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского района ЕАО № 5-627/2023 от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу управляющей Отделением Биробиджан по ЕАО Дальневосточного главного управления ЦБ РФ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.И. Новосельцев