ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Бежицкий районный суд г. Брянска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Бежицкий районный суд г. Брянска — Судебные акты
Дело № 12-25/11
РЕШЕНИЕ
«01» марта 2011 года город Брянск
Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (ул. Майской Стачки, 9), с участием представителя административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району ФИО1, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району № 1700 от 23 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу АА № от 17 декабря 2010 года об административном правонарушении, 17.12.2010 г. в 10 час. 30 мин. гр. ФИО2 не произвела уборку сточной канавы возле своего дома: <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 г..
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от 23 декабря 2010 года № 1700, на основании статьи 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З (ред. от 11.02.2008 г.) «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
ФИО2 обратилась в Бежицкий районный суд города Брянска с жалобой об отмене постановления административной комиссии, указывая, что проверка сточной канавы производилась участковым в зимний период времени, когда она засыпана снегом и проверить степень ее загрязнения не представлялось возможным. Возле <адрес> не предусмотрена сточная канава, а имеется лишь техническая дорога без сточных канав. Сточная канава предусмотрена у <адрес>. Для рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Бежицкого района ФИО2 была извещена на 13.01.2011 г., но 23.12.2010 г. она получила по почке постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району № 1700 от 23 декабря 2010 года. На заседание административной комиссии она не явилась, поскольку о рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району 23.12.2010 г. не извещалась.
В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что о рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району на 23.12.2010 г. она не извещалась, а была извещена на 13.01.2011 г., поэтому она не могла осуществить свое право на защиту. Подпись в уведомлении о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении в административную комиссию на 23 декабря 2010 года ей не принадлежит. Сточная канава возле <адрес> не предусмотрена, а имеется напротив <адрес>.
Представитель административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району ФИО1 оставила вынесение решения на усмотрение суда, пояснив, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 у административной комиссии были все основания рассмотреть дело в ее отсутствие, так как в материалах имелось уведомлении о ее извещении на 23 декабря 2010 года. При рассмотрении дела выяснилось, что в уведомлении стоит подпись не ФИО2, поэтому нарушено ее право на защиту и она была не надлежаще уведомлена о рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией 23.12.2010 г..
Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, представителя административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании статьи 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З (ред. от 11.02.2008 г.) «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» - нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от ста до двух тысяч рублей.
Согласно материалам дела, на данном участке находится два дома, <адрес> находится по центральной улице, вдоль которой предусмотрена сточная канава; <адрес>, находится в глубине участка, где предусмотрена техническая дорога, без сточных канав (л.д. 7).
ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что она была извещена о рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району на 13.01.2011 г., на 23.12.2010 г. не извещалась, подпись в уведомлении ей не принадлежит.
Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией право ФИО2 на защиту было нарушено, поскольку она была не надлежаще уведомлена о рассмотрении административного протокола.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району № 1700 от 23 декабря 2010 года – удовлетворить.
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району № 1700 от 23 декабря 2010 года в отношении ФИО2 – отменить, прекратив производство по делу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через суд Бежицкого района города Брянска в течение десяти дней с момента принятия.
Судья В.В. Ермаков