Гражданский кодекс часть 1

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+» в лице конкурсного управляющего Олина С.И. – Борисовой М.В., действующей на основании доверенности от 22.05.2017г., Шайдуллиной А.Г., действующей на основании доверенности от 22.05.2017г.,

представителя потерпевшего Администрации муниципального образования «Кизнерский район» Баранова А.Н., действующего на основании доверенности № 31 от 22.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+», адрес местонахождения: 427260, Удмуртская Республика, <адрес>, ОГРН 1061821005839, ИНН 1821006653/КПП 182101001, ранее к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекалось, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13439440 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий+» признано виновным по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ – бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий+» не исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ООО «Меркурий+» нарушив сроки выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 3197 кв.м. и передаче документов Участнику долевого строительства для оформления квартир в собственность муниципального образования, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в невозможности своевременного переселения граждан из аварийного жилья.

Факт совершения ООО «Меркурий+» административного правонарушения по результатам судебного заседания у мирового судьи свое подтверждение нашел следующими доказательствами.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что на территории <адрес> действует региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2013-2017 г.г., утв. Постановлением Правительства УР № 169 от 15.04.2013 года.

Основанием для разработки программы явился Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ФЗ-185 от 21.07.2007г.).

В целях исполнения требований закона 27.07.2015 года Администрация МО «<адрес>» заключила с ООО «Меркурий+» муниципальный контракт на выполнение работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>».

Согласно пункту 1.1 Муниципального контракта Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Удмуртская Республика, <адрес> код по ОКПД 45.ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3917 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства для оформления последним права муниципальной собственности на объекты долевого строительства для оформления последним права муниципальной собственности долевого строительства, указанные в п. 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектами долевого строительства по настоящему Контракту являются жилые помещения в количестве 18 шт., общей площадью не менее 479,98 кв.м.

Цена контракта составляет 13 439 440 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Срок выполнения работ определен сторонами до 01.06.2016 года. При этом пунктом 5.1 и 5.2 Контракта установлено, что Застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены Объекты долевого строительства, и предоставить его Участнику долевого строительства не позднее 01.07.2016 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены Объекты долевого строительства, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры не позднее 01.10.2016 г. Датой передачи является дата подписания передаточного акта Объектов долевого строительства (Квартир) (Приложение № 5).

Прокуратурой Кизнерского района УР проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при выполнении работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО «Меркурий+».

Проверкой установлено, что работы Застройщиком ведутся с нарушением Графика производства работ, в журнале производства работ по объекту отсутствуют ежедневные записи, данные фотомониторинга в установленные сроки не предоставляются, на совещания Администрации МО «<адрес>», на которых обсуждаются вопросы хода строительных работ многоквартирного дома, директор ООО «Меркурий+» не является, справки о ходе строительства ежемесячно не предоставляются. Директору ООО «Меркурий+» вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства. По результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок составлена справка.

При проведении проверки строительного контроля КУ Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» выявлены замечания, которые Администрация МО «<адрес>» просила устранить ООО «Меркурий+» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Администрации МО «<адрес>» к Застройщику имелись замечания по выполненным и частично выполненным работам, в результате проведения замеров, выявлены нарушения действующих СНиП, ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением отступлений в работе от условий контракта (календарного графика работ), а также в связи с тем, что Застройщик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться невозможным, о чем уведомила ООО «Меркурий+».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике сведения в отношении ООО «Меркурий+» (<адрес>, ИНН № сведения об учредителе юридического лица ФИО1, ИНН №, сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица ФИО2, ИНН №) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Невыполнение ООО «Меркурий+» взятых на себя обязательств, явилось основанием для вынесения и.о. прокурора <адрес> УР постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Меркурий+».

Данные обстоятельства подтверждены:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 1-4);

- справкой помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (л.д. 21-23);

- копией муниципального контракта № на выполнение работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.24-36);

- копией платежных поручений (л.д.38, 39);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46)

- копией акта по объекту «Выполнение работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 47-49);

-требованием Администрации МО «<адрес>» к Управляющему Московским филиалом ЗАО «Солид Банк» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией банковской гарантии, отказом АО «Солид Банк» Московский филиал об уплате банковской гарании (л.д. 50-51);

- копией решения УФАС по делу № РНП 18-50 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57)

- распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» (л.д. 59-60);

- уведомлением ООО «Меркурий+» о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств и уплате пени, штрафа (л.д. 61, 62);

- копией представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства при выполнении работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, законодательства о закупках (л.д. 65-66);

- копией предостережения от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения законодательства;

- сведениями о рассмотрении представления и привлечении к дисциплинарной ответственности директора ООО «Меркурий+» (л.д. 68, 69, 70);

- копией Устава ООО «Меркурий+» от 2009 года (л.д. 73-87);

- копией Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 88-97);

- отказом ООО «Меркурий+» от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств в сумме 4 031 832 рублей (л.д.98);

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ готовности объекта незавершенного строительства (л.д.99);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат с актами выполненных работ (л.д. 100-104);

- копией извещения ООО «Меркурий+» о проведении совещания по вопросу реализации в <адрес> региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР;

- копией определения Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ № А71-8333/2016 о признании обоснованным заявления ООО «РостТехГрупп», ООО «Легардо-авто» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Меркурий+» <адрес> УР;

- копией сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №;

- копией кадастровой выписки о земельном участке №;

- копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений;

- копией постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU 18513000-021 от ДД.ММ.ГГГГ с градостроительным планом;

- техническими условиями на подключение к сетям водоснабжения строящегося 18-ти квартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>;

- извещением ООО «Меркурий+» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работ по муниципальному контракту в связи с отсутствием ответа по демонтажу существующего водопровода, проходящему по выделенному участку под строительством МКД;

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ с платежными поручениями;

- копией журнала работ № по выполнению работ посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и реализации участником долевого строительства права собственности на жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>»;

- копиями уведомлений ООО «Меркурий+» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой нанести на чертеж градостроительного плана земельного участка трассу подземных линий электропередач, предоставлении топографической карты участка в масштабе 1:500 (со всеми подземными и наземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения;

- копией общего журнала работ по строительству многоквартирного дома <адрес> УР;

- копией предложения о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о несогласовании срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документации и устранения замечаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сообщения КУ УР «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении при проведении проверки строительного контроля при строительстве объекта замечаний;

- справкой Администрации МО «<адрес>» о стоимости муниципального контракта;

- копией договора № ОТЗГ-2015 665 о страховании гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протоколов заседаний Администрации МО «<адрес>» по ходу и качеству выполненных работ на объекте и отставании от графика;

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания ООО «Меркурий+» в виде штрафа в размере 13439440 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ч.7 си.7.32 КоАП РФ ООО «Меркурий+» подало жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить постановление мирового судьи с прекращением производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения или в случае установления вины назначения наказания в виде предупреждения или снижения административного штрафа в два раза. При этом указывая, что в постановлении прокурора не указано событие административного правонарушения, не указана конкретная стоимость невыполненных работ и когда наступил существенный вред. Администрация МО «<адрес>» в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта, не уведомив ООО «Меркурий+» и до настоящего времени не расторгла контракт, не зарегистрировав его ЕГРП. Администрация МО скрыла при оформлении в аренду земельного участка физическому лицу ФИО2 обременения данного участка, в виде проходящего по всему участку водопровода, о чем Администрации было направлено письмо, оставшееся без ответа. Поэтому застройку пришлось самостоятельно решать вопрос, связанный с переносом строительства жилого дома в ту часть земельного участка, где водопровод размешен в наименьшем объеме. На предложение застройщика о переносе сроков работ с 01.06.2016г. на 01.09.2016г. Администрация не согласилась, а направила уведомление об одностороннем расторжении контракта. Не принято во внимание, что работы по строительству выполнены на общую сумму 4368617 рублей. Объект незавершенного строительства находится в залоге у Администрации, реализация заложенного имущества не осуществлена. Правонарушение Обществом совершено впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и другим объектам, угрозе чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представители ООО «Меркурий+» Борисова М.В. и Шайдуллина А.Г. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что в настоящее время истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, который необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, нет события административного правонарушения, Администрация МО не была заинтересована в окончании строительства дома. Общество находится в процедуре банкротства, сумма штрафа является нереальной и в интересах Администрации необходимо существенно ее снизить. Если бы были продлены сроки выполнения работ на два месяца, то дом был бы достроен.

Представитель потерпевшего Администрации МО «<адрес>» Баранов А.Н. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая, что застройщик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, работы выполнял некачественно, на требования Администрации не реагировал, на заседания не являлся. Поэтому Администрация вынуждена была отказаться от исполнения контракта, о чем уведомила застройщика. А для исполнения Программы взять кредит в Банке, по которому в настоящее время исполняет обязательства, приобрести жилье, выплатить компенсации и расселить людей из ветхого жилья.

Представитель прокуратуры считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Мировым судьей правильно определен срок привлечения к административной ответственности с 01.10.2016г. к этой дате квартиры должны быть переданы Администрации. Строительство дома не завершено до настоящего времени, актов о приеме работ нет, стоимость невыполненных работ составила более 13 млн. руб., что определяет размер штрафа. <адрес> ничего не получила от этого контракта, понесла убытки в виде перечисления 30 % аванса Обществу и взяла кредит для расселения граждан из ветхого жилья, по которому вынуждена исполнять обязательства.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ООО «Меркурий+» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству 18-квартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда МО «<адрес>». Согласно муниципального контракта застройщик должен был построить дом до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было и Администрация МО «<адрес>» после предложения расторгнуть контракт по соглашению сторон, расторгла контракт в одностороннем порядке, о чем уведомила застройщика надлежащим образом. Застройщик постоянно нарушал сроки выполнения работ, работы выполнял не качественно.

После этого факта администрация обратилась в адрес Московского филиала АО «Солид банк» с требованием о взыскании банковской гарантии по данному делу, но в удовлетворении требования было отказано. Так же было подано заявление в Арбитражный суд УР от Администрации с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Заявление арбитражным судом оставлено без удовлетворения. Многоквартирный дом не достроен, никаких работ не ведется. Администрация обратилась в федеральную антимонопольную службу о включении в реестр недобросовестных поставщиков, данное заявление было рассмотрено УФАС по УР, сведения о ООО «Меркурий+» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков, требование Администрации удовлетворено. Письма от застройщика о том, что строительству дома мешает водопровод и он приостанавливает строительство в Администрацию, не поступало. Наличие водопровода ни коим образом не повлияли на ход строительства. Каких-либо препятствий к постройке данного дома Администрация не чинила. ООО «Меркурий+» имело возможность исполнить муниципальный контракт в полном объеме. В связи с тем, что муниципальный контракт не был исполнен, у Администрации имелись обязательства в связи с программой по переселению граждан из аварийного жилья, Администрации взяла в банке кредит, чтобы выплатить людям компенсацию, чтобы каким-то образом исполнить программу, иначе были бы большие санкции в отношении Администрации. Срок действия муниципального контракта истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ООО «Меркурий+» полно и всесторонне исследованы доказательства об административном правонарушении. Считаю обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Событие правонарушения подтверждается объяснениями участников процесса и представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.5-29.7 КоАП РФ. По результатам вынесено постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Статьи 28 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют принципы бюджетной системы Российской Федерации, одним из которых является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно п. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об отсутствии закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значении цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 1 ст. 107 Закона предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, установлены Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44).

В соответствии со ст.13 указанного Закона, заказчиками осуществляются закупки, в том числе для обеспечения муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Согласно ст. 94 Закона N 44, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что ООО "Меркурий+» согласно муниципального контракта (п.3.1) обязано выполнить работы по строительству в срок до 01.06.2016г. В срок до 01.10.2016г. передать квартиры участнику долевого строительства (п.5.2) и документы для оформления квартир в собственность. Тем не менее в указанные сроки работы не были завершены, каких-либо доказательств о невозможности завершения строительства в сроки и препятствий в окончании строительства ООО «Меркурий+» не представлено. Тем не менее из актов от 08.06.и 10.06.2016г. Администрации МО установлено, что Застройщик допускает некачественное выполнение работ.

14.06.2016г. Администрацией МО «<адрес>» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением отступлений в работе от условий контракта (календарного графика работ), а также в связи с тем, что Застройщик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться невозможным, о чем уведомила ООО «Меркурий+». С этого времени застройщик прекратил строительные работы. До настоящего времени дом не достроен, хотя муниципальный контракт не расторгнут в порядке ст.432 ГК РФ. В целях исполнения региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья Администрация МО берет кредит в Банке и выплачивает компенсации гражданам для приобретения жилья. Застройщик никаких действий по завершению строительства не предпринимал, начал процедуру банкротства.

Изложенные обстоятельства позволили мировому судье сделать вывод о том, что предусмотренные контрактами работы, по передаче в установленный срок участнику долевого строительства по акту приема - передачи квартир ООО «Меркурий+» не выполнены, передача квартир не произведена, у <адрес> имеются кредитные обязательства, что свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Факт совершения ООО «Меркурий+» вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, приведенных в описательно-мотивировочной части решения, которые согласно ст. 26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, соответствующими требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, данные доказательства законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи, как доказательства виновности ООО «Меркурий+» в совершении указанного административного правонарушения.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности опровергают доводы представителей общества, содержащиеся в жалобе и изложенные в пояснениях в судебном заседании.

Предусмотренные муниципальным контрактом работы по строительству дома не выполнены и не выполняются, объект строительства заброшен, что привело как следствие, к недостижению цели по заключенному контракту в получении 18-квартирного дома.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие доводы представителей Общества, а равно опровергающие выводы мирового судьи, не представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАПРФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАПРФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств того, что у юридического лица отсутствовала возможность исполнения обязательств в установленные сроки, а также свидетельствующих об уважительности причин к проверке, проводимой прокуратурой района, а также в судебное заседание не представлено.

Мировым судьей дана оценка всем доводам представителей Общества. Временем совершения административного правонарушения является дата 01.10.2016г. именно к этой дате должны быть переданы все квартиры, поэтапное исполнение работ Администрацию мало интересовало, ей нужен был конечный результат, завершение строительства в срок с предоставлением квартир и документов, а в дальнейшем передача квартир гражданам из аварийного жилого фонда, что застройщиком сделано не было. Поэтому сумма неисполненных обязательств определена мировым судьей правильно в размере 13439440 рублей.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту существенно нарушает охраняемые законом интересы граждан, проживающих в аварийном жилье, принесло дополнительные расходы Администрации МО в получении и уплате кредитных обязательств.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы о том, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности являются не состоятельными, постановление мировым судьей вынесено в пределах сроков давности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Сумма штрафа определена правильно, оснований для снижения суммы штрафа, применения положений ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья не установил ввиду причинения имущественного ущерба потерпевшему, а также была создана угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, с чем необходимо согласиться.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, дело рассмотрено полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы, указанные в жалобе ООО «Меркурий+» не нашли своего подтверждения, не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13439440 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Меркурий+» без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Насибулина Н.Л.

Копия верна.Судья Насибулина Н.Л.