Гражданский кодекс часть 1

С участием лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора по особым поручениям ОКЗО ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю Снегирева М.Н., правонарушителя Пляскина Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Пляскина Е.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: п. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 24.02. 2016 года, прекращено дело об административном правонарушении по ст. 20.30 КоАП РФ в отношении директора по безопасности и режиму филиала « Харанорской ГРЭС» АО « Интер РАО -Электрогенерация» Пляскина Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения ( л.д.).

Не согласившись с данным постановлением, начальником ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 подана жалоба. В обоснование доводов указывали следующее. С постановлением суда от 24.02. 2016 года о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 20.30 КоАП РФ ФИО2 не согласны. Считают, что ФИО2, в нарушение ч.1 ст. 7 ФЗ от 21.07. 2011 года № 256 -ФЗ « О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»( далее ТЭК) не выполнил требования Постановления Правительства РФ № 458 от 05.05. 2012 года « Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК «, допустил нарушения: п.86 Правил, по периметру производственной площадки объекта, за исключением южной и западной стороны, отсутствует предупредительное ограждение; в нарушение приложения № 1 Правил на объекте отсутствуют взрывчатые средства; БНС ( береговая насосная станция) в нарушении п.73 Правил не соответствует требованиям высота основного ограждения; в нарушение п. 76 основное ограждение критического элемента объекта не соответствует требованиям; в нарушение приложения № 1 и п.81,п.82 Правил, отсутствует дополнительное верхнее ограждение в виде противоперелазного козырька на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметром не менее 0,5 метра; в нарушение п.88 Правил критический элемент объекта не оборудован предупредительным ограждением; ОРУ ( открытое распределительное устройство ) 110\220кВ в нарушение п.76 Правил основное ограждение критического элемента объекта не соответствует требованиям, в нарушение требований приложения № 1 и п. 177 Правил периметр критического элемента объекта не оборудован периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями; в нарушение приложения № 1 и п.83 Правил по всему периметру объекта нет дополнительного ограждения для защиты от подкопа на глубину 0,5 метра; в нарушение п.88 Правил критический элемент объекта не оборудован предупредительным ограждением. Система охранной сигнализации БНС в нарушение приложения № 1 п. 177 Правил периметр критического элемента объекта не оборудован периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями.

Вина ФИО2 в совершении административного

правонарушения подтверждается протоколом административного правонарушения №, актом проверки №, выпиской предписания об устранении выявленных нарушений, должностной инструкцией, паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта ТЭК, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Несоблюдение требований законодательства в части обеспечения безопасности объектов ТЭК создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, могут повлечь возникновением чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь может привести к опасным для жизни и здоровья граждан последствиям, человеческим жертвам значительным материальным потерям и нарушению условий жизнедеятельности людей, причинить вред окружающей среде, интересам общества и государства.

Считают, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Так же указывали, что не были извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. Считают постановление от 24.02. 2016 года незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права, просят постановление отменить, признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ (л.д.).

В судебном заседании инспектор по особым поручениям ОКЗО ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Суду пояснил доводы изложенные в жалобе.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился. Просил постановление судьи 24.02. 2016 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, настаивал на представленных возражениях на жалобу. Представил суду доказательства, акты выполненных работ по первому и второму этапу Инвестиционного проекта « Модернизация комплекса ИТСО ( этап 1,2,3,4), на 575 листах ( л.д.).

В возражениях указывал, что не допускал нарушений федерального закона от 21.07. 2011 года № 256 -ФЗ « О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса»( далее ТЭК), Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 458 от 05.05. 2012 года. Во исполнение указанных законов, филиалом утвержден Паспорт безопасности объекта ТЭК филиала « Харанорская ГРЭС» ОАО « Интер РАО - Электрогенерация». В паспорте, в пункте 7, указано, что с целью реализации выполнения перечисленных законов, разработан «План перспективного развития и использования технических и специальных средств защиты на объектах ОАО « Интер РАО - Электрогенерация», предусмотрены мероприятия, обеспечивающие уровень защищенности критических элементов филиала, установлен пятилетний срок реализации Плана, до 2017 года.

Согласно Плану предусмотрено поэтапное выполнение мероприятий, с 2013 года -2017годы. Планом предусмотрено следующее. Реконструкция ограждений периметра основной территории 2013-2016 гг. Реконструкция системы охранного освещения основной территории ( производственная площадка) и локальных зон, расположенных за пределами основной территории 2013-2017 гг. Реконструкция систем наружного и внутреннего видеонаблюдения с целью плотного охвата территории и помещений 20142017гг. Ограничение доступа в помещение, укрепление окон, дверей, технологических коммуникаций 2014-2016 г.г. Расширение системы охранной и пожарной сигнализации внутренних помещений и наружных установок ( производственная площадка) и локальных зон, расположенных за пределами основной территории 2015-2017гг. Обустройство зон ограниченного доступа 2014-2017 гг. Реорганизация охраны, усовершенствование ее структуры и оснащенности 2014-2017 гг.

Из перечисленного следует, что мероприятия, перечисленные в административном протоколе, 12 пунктах предписания, предусмотрены к выполнению, согласно Паспорту и Плану развития, в соответствие перечисленных сроков.

В составлении Паспорта и Плана принимал участие ФИО2, имеются его подписи в перечисленных документах.

В целях исполнения перечисленных законов, сроков выполнения, согласно Паспорту и Плану, филиалом выполнены следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ОАО ОГК-3 и ЗАО « Интеллектуальные технологии», предмет договора разработка проектной документации в соответствие требований законодательства на строительство и реконструкцию инженерно- технических средств охраны (далее ИТСО) объектов Харанорской ГРЭС, стоимость работ <данные изъяты> рублей. Договор исполнен.

В оформлении технического задания принимал участие ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие вышеуказанного договора и проектной документацией, заключен договор подряда № на выполнение работ « Модернизация комплекса ИТСО ( этап 1), стоимость договора <данные изъяты> рублей, проект выполнен.

В оформлении технического задания принимал участие специалист ФИО4, находящийся в подчинении ФИО2

Проходит процедура согласования Договора на выполнение работ« Модернизация комплекса ИТСО» ( этап 3), стоимость <данные изъяты> рублей. В оформлении технического задания принимал участие ФИО2 ( имеется подпись).

Общая стоимость израсходованных денежных средств, выполнения целей соблюдения требования Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК по филиалу Харанорской ГРЭС за период с 2012 по 2016 годы, составила сумму <данные изъяты> рублей.

До конца 2017 года планируется реализовать еще два этапа работ по Модернизации комплекса ИТСО, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Запланированные мероприятия выполняются филиалом в

согласованные сроки.

Плановая проверка должностным лицом надзорного органа проведена до истечения согласованного срока.

Выполнение требований Правил, требует большого объема работ по проектированию, монтажу, реконструкции инженерно-технических средств охраны ( ИТСО), необходимый объем финансирования.

При проведении проверки, и составлении акта, не учтены мероприятия по организации системы физической защиты, ссылка что на момент проверки не запланировано приобретение взрывозащитных средств не состоятельны, т.к. Паспортом безопасности установлены меры реализации мероприятий по реорганизации охраны, усовершенствование структуры оснащенности в срок до 2017 года. Перечисленное свидетельствует, что ФИО2 предпринимались меры для исполнения требований перечисленного законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объектов ТЭК ( л.д.).

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствие части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами о том, что ФИО2 является должностным лицом, директором по безопасности и режиму филиала « Харанорская ГРЭС» ОАО « Интер РАО - Электрогенерация». Согласно должностной инструкции, его должностные обязанности в том числе: планирование, контроль, комплексноеобеспечение безопасности предприятия, предотвращение и ликвидация последствий от причинения вреда неправомерными действиями (бездействием), контроль за модернизацией комплекса ИТСО, обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности филиала( л.д. 13 - 19тД).

В соответствие ст. 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства ( часть 1).

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса, технических и организационных мер, направленных на:1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; 2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства( часть2).

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно- энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 3 Закона N 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со статьей 12 Закона N 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций и выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Указом Президента РФ от 28.10.2014 N 693 полномочия по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК возложены на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Закона N 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно- энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно- энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в ходе плановой выездной проверки объектов топливно-энергетического комплекса филиала Харанорской ГРЭС, должностными лицами органов внутренних дел выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности категорированных объектов топливно-энергетического комплекса общества.

Перечень выявленных нарушений приведен в протоколе № об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, предписании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что директор по безопасности и режиму ФИО2 не обеспечил на объекте производственной площадки предупредительное ограждение по периметру с северной и восточной стороны объекта ( п.84 Правил), не обеспечил на объекте наличие взрывчатозащитных средств ( приложение № 1 Правил), на критическом элементе объекта « Береговая насосная станция» не обеспечил высоту основного ограждения ( суммарная высота должна составлять не менее 2.5 метра) ( п.73 Правил), не обеспечил соответствие требованиям основного ограждения критического элемента объекта ( п.76 Правил), не обеспечил на критическим элементе объекта дополнительные верхнее ограждение в виде противоперелазного козырька на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметром не менее 05, метра по всему периметру ( п.81,п.82 Правил), не обеспечил по всему периметру критического элемента объекта дополнительное ограждение для защиты от подкопа на глубину 0,5 метра, не обеспечил предупредительное ограждение критический элемент объекта и др. ( приложение выписка из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ )( л.д.4-12 т.1).

С выявленными нарушениями ФИО2 не согласился, в обоснование доводов представил доказательства: Паспорт и План, выполнений мероприятий реконструкцию инженерно- технических средств охраны ( ИТСО) объектов Харанорской ГРЭС, согласно которых проведены мероприятия по обеспечению безопасности объектов топливно- энергетического комплекса, акты выполненных работ по первому и второму этапу Инвестиционного проекта « Модернизация комплекса ИТСО ( этап 1,2,3,4), на 575 листах.

Перечисленное сторонами не оспаривается.

Перечисленное было предметом исследования в суде первой инстанции, за исключением актов выполненных работ по первому и второму этапу Инвестиционного проекта « Модернизация комплекса ИТСО ( представленных в суд апелляционной инстанции ( этап 1,2,3,4), ( л.д.64-250 т.1, 1-139 т.2).

Согласно Паспорту и Плану графику, сроки исполнения мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, по филиалу Харанорской ГРЭС, согласованы в соответствие Закона N 256- ФЗ. В том числе и с правоохранительными органами, сроки исполнения по плану предусмотрены поэтапные, в течение пяти лет, то есть начиная с 2013 года и до конца 2017 года.

Представленные доказательства подтверждают, что запланированные мероприятия по обеспечению безопасности объектов топливно- энергетического комплекса, по филиалу Харанорской ГРЭС частично проведены, оставшаяся часть ( этапы 3,4 ) будут проводиться в соответствие Плану графика.

Мировым судом исследованы приказы о назначении на должность ФИО2 директора по безопасности филиала, должностная инструкция.

В соответствие статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие 4.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом перечисленных норм материального права, мировым судьей сделан вывод о том, что при привлечении к административной ответственности должного лица должен быть установлен факт нарушения требований и мероприятий в области законодательства об обеспечении безопасности антитеррористической защищенности объектов ТЭК, установленных стандартами и правилами, а так же доказана вина должностного лица.

Мировым судьей при вынесении постановления, учтены доводы должностного лица, что при проверке и составлении акта, не учтены проводящиеся мероприятия, направленные по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, по филиалу Харанорской ГРЭС, в соответствие Плана графика.

Мировым судьей после исследования доказательств, с учетом норм материального права, правильно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 вины предусмотренной ст. 20.30 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья обоснованно руководствовался п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что не были извещены о времени месте судебного заседания, не влекут отмену постановления, исходя из нижеследующего.

В соответствие разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03. 2005 г. № 5, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

С учетом исследованных доказательств, норм материального права, доводы жалобы начальника ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, суд полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района от 24.02. 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, со дня вручения копии решения, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.

ФИО5 ФИО5

подпись.

Судья:

Верно копия, судья: