Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев жалобу председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 августа 2018 года председатель комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, председатель комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что документы, указанные в требовании прокурора города Саратова от 11 мая 2018 года, представлены в полном объеме, явка специалиста комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Ш.Е.Г. обеспечена, по результатам проверки вынесены акты прокурорского реагирования, что свидетельствует об исполнении в полном объеме требования прокурора, вынесенного в рамках проверки.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заданием прокуратуры Саратовской области от 23 апреля 2018 года № 86-14-2018 прокуратуре города Саратова поручено провести проверку исполнения законодательства о противодействии коррупции при приобретении консультантом комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Ш.Е.Г.. прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

В рамках проведения проверки по данному поручению заместителем прокурора города Саратова председателю комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 направлено требование в порядке статей 6 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре Российской Федерации) от 11 мая 2018 года № 36-2018.

В данном требовании указано на необходимость обеспечения в 15 часов 16 мая 2018 года явки в прокуратуру города Саратова консультанта комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Ш.Е.Г. для дачи объяснений с предоставлением ею следующих документов, а именно: копии договора замены стороны в обязательстве от 18 января 2013 года, договора замены стороны в обязательстве от 13 августа 2013 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», приказа о назначении на должность, должностной инструкции, копии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Также содержалось требование о предоставлении копий документов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции в комитете по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением и.о. прокурора города Саратова от 08 июня 2018 года в отношении должностного лица - председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вменяемое умышленное противоправное деяние, по мнению должностного лица прокуратуры, выразилось в том, что при явке консультанта комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Ш.Е.Г. к установленному сроку не представлены копии документов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции в комитете по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», необходимость предоставления которых была отражена в требовании прокурора от 11 мая 2018 года № 36-2018. В частности, указано на непредставление Положения о комиссии, утвержденного распоряжением председателя комитета от 20 декабря 2016 года № 226.1-од, что негативно отразилось на полноте и своевременности проведения проверки и затруднило оценку законности действий консультанта комитета Ш.Е.Г.

Рассмотрев представленный материал, районный суд пришел к выводу о наличии в действиях председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 вменяемого состава праовнарушения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, установленной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данными выводами районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре Российской Федерации определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно в том случае, если судьей будет установлен факт умышленного невыполнения субъектом ответственности требований прокурора, вытекающих из его полномочий, что определяет обязанность суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить обстоятельства, связанные с рассмотрением ненормативного акта прокуратуры и исполнением данного требования в указанный в нем срок.

Как следует из материалов дела требование прокурора от 11 мая 2018 года № 36-2018, адресованное председателю комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, содержало в себе положения об обеспечении явки консультанта комитета Ш.Е.Г. предоставлении данным сотрудником конкретных документов, связанных с получением прав на недвижимое имущество в жилом доме по адресу: <адрес> Также было указано на предоставление копий документов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции в комитете по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» без определения их наименования и реквизитов.

Как следует из материалов дела должностное лицо, привлекаемое к ответственности, с момента возбуждения прокурором в отношении него дела об административном правонарушении, указывал об отсутствии с его стороны виновных действий, выразившихся в умышленном неисполнении требования прокурора от 11 мая 2018 года № 36-2018. Ссылался, что наряду с обеспечением явки специалиста комитета, во исполнение требования прокурора о предоставлении копий документов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции в комитете, было предоставлено Положение о комиссии по противодействию коррупции в комитете по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденное распоряжением комитета № 32-од от 10 июля 2015 года. После предоставления данного Положения дополнительных документов прокурором не запрошено.

Отмечал, что по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой города Саратова, в отношении консультанта комитета Ш.Е.Г. до возбуждения дела об административном правонарушении 21 мая 2018 года главе муниципального образования «Город Саратов» прокурором города Саратова направлено письмо № 32-2018 о необходимости рассмотрения обозначенных в нем вопросов на комиссии по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования «Город Саратов», по итогам проведения которой решить вопрос о принятии соответствующих мер в отношении данного сотрудника.

Также председателю комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» прокурором принесен протест от 21 мая 2018 года № 46-2018 с требованием об изменении Положения о комиссии по противодействию коррупции в комитете по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного распоряжением комитета № 32-од от 10 июля 2015 года.

Как установлено судом второй инстанции дело об административном правонарушении возбуждено прокурором 08 июня 2018 года в связи с непредставлением председателем комитета Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, утвержденного распоряжением председателя комитета от 20 декабря 2016 года № 226.1-од, которое в требовании прокурора от 11 мая 2018 года не указано и обязанность по предоставлению которого не обозначена. Иного противоправного деяния прокурором в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08 июня 2018 года председателю комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не вменено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, отрицавшего виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, судьей не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности должностного лица в его совершении не приведены. Вынесенное судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда не соблюдены.

Вопросы неудовлетворения протеста прокурора от 21 мая 2018 года № 46-2018, внесенного в комитет по результатам проверки, и иные обстоятельства, связанные с полнотой, своевременностью проведения проверки и оценкой законности действий консультанта комитета Ш.Е.Г. описанные в постановлении прокурора от 08 июня 2018 года, не относятся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства и не могли являться предметом оценки районного суда в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова в отношении председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 по делу, предусмотренному статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 Ш.Е.Г. отменить, производство по делу - прекратить.

Судья О.А. Полянина