Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе директора Муниципального учреждения «Поселенческий дом культуры с. Желтый Яр» (далее МУ «ПДК с. Желтый Яр») Коломиной Е.С. на решение Главного государственного инспектора ЕАО по пожарному надзору И.С. от 07.10.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Коломина Е.С. обратилась в суд с жалобой на решение главного государственного инспектора ЕАО по пожарному надзору И.С. от 07.10.2011, указав, что данным решением постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Д.М. от 02.09.2011, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей, оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения. С данным решением она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. На должность директора МУ «ПДК с. Желтый Яр» она назначена с 01.01.2011. На момент проведения проверки договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, срок действия которого определен до 31 декабря 2010 г., был в наличии и являлся действующим, так как согласно условию договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях. О существовании договора заявительница не знала. Таким образом, в её действиях отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения. Просит решение Главного государственного инспектора ЕАО по пожарному надзору отменить. Признать постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Д.М. незаконным.

Жалоба Коломиной Е.С. на решение должностного лица поступила в суд 03.11.2011 с пропуском срока на обжалование.

Заявитель Коломина Е.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, поскольку решение главного государственного инспектора ЕАО по пожарному надзору И.С. получила на почте только 18.10.2011.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному заявителем почтовому извещению, копию обжалуемого решения Коломина Е.С. получила 18.10.11. Жалоба на решение отправлена почтой 28.10.2011.

В связи с этим суд считает возможным восстановить срок на обжалование решения главного государственного инспектора ЕАО по пожарному надзору И.С. от 07.10.2011.

В судебном заседании заявитель Коломина Е.С. жалобу подержала, просила суд жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из договора № от 16.04.2010 следует, что между администрацией Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО и обществом с ограниченной ответственностью «Пожсервис» заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре. Срок действия договора определен до 31.12.2010. В п. 5.1 Договора сторонами определено, что договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за месяц до истечения срока его действия.

Из договора следует, что техническое обслуживание включает в себя, в том числе: осуществление технического надзора за правильной эксплуатацией установок пожарной сигнализации, 1 раз в месяц плановое техническое обслуживание.

В пункте 2 Договора установлена договорная стоимость за оказание услуг. Работа по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре оплачивается заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после выставления исполнителем счета-фактуры.

Как пояснил свидетель О.Л., указанный выше договор был заключен ООО «Пожсервис» с администрацией Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО. Однако он не был пролонгирован, так как оплата за оказание указанных в договоре услуг со стороны заказчика не производилась, деятельность по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре ООО «Пожсервис» в 2011 году не осуществлялась.

На основании изложенного, суд считает, что доводы Коломиной Е.С. о фактическом продолжении действия договора от № от 16.04.2010 в 2011 году являются необоснованными.

Из представленных материалов следует, что 02.09.2011 постановлением № государственного инспектора Биробиджанского района ЕАО по пожарному надзору Д.М. (далее постановление №) должностное лицо - директор МУ «ПДК с. Желтый Яр» Коломина Е.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Поскольку диспозиция статьи 20.4 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены, в чем выразилось правонарушение.

Из протокола № об административном правонарушении от 19.08.2011 и постановления № следует, что должностное лицо Коломина Е.С. нарушила требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее по тексту ППБ), а именно: не заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации в ДК с Пронькино - п. 34 ППБ; не заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации в МУ «ПДК с Желтый Яр» - п. 34 ППБ.

Согласно п. 34 ППБ противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Однако, из существа нарушения, допущенного Коломиной Е.С., - отсутствия договоров на техническое обслуживание пожарной сигнализации в ДК с Пронькино и в МУ «ПДК с Желтый Яр», следует, что данное нарушение регламентируется пунктом 96 ППБ, который гласит - регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

Таким образом, как следует из п. 96 ППБ регламентные работы по техническому обслуживанию включают в себя заключение договоров на техническое обслуживание пожарной сигнализации.

Действия Коломиной Е.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ имеет правовое значение факт нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в зданиях, сооружениях и строениях.

Следовательно, государственным инспектором Биробиджанского района по пожарному надзору Д.М. и главным государственным инспектором ЕАО по пожарному надзору И.С. действия должностного лица Коломиной Е.С. неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32

, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть действия должностного лица Коломиной Е.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности Коломиной Е.С. за совершение административного правонарушения, исчисляется со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения (акт проверки от 18.08.2011), составляет три месяца, который истек 19.11.2011.

На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Д.М. от 02.09.2011 и решение главного государственного инспектора ЕАО по пожарному надзору И.С. от 07.10.2011 подлежат отмене, а производство по делу прекращению, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Коломиной Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2010 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Д.М. от 02.09.2011 и решение главного государственного инспектора ЕАО по пожарному надзору И.С. от 07.10.2011 о привлечении Коломиной Е.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коломиной Е.С. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток.

Судья В.Г. Безотеческих