Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Черепановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Муниципального казенного учреждения Администрация сельского поселения «Баргузинское» ФИО1 на постановление судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2016 года Муниципальное казенное учреждение Администрация сельского поселения «Баргузинское» (далее – МКУ СП «Баргузинское») привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления и.о. главы МКУ СП «Баргузинское» ФИО1 была подана жалоба в вышестоящий суд о его отмене ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не дана оценка перечисленных в нем доказательств, а также доводов представителей МКУ СП «Баргузинское», за период с 01.04.2014 г. по день вынесения постановления от населения, заявок на прием ртутьсодержащих отходов не поступало, соответственно сбор ртутьсодержащих отходов от населения не осуществлялся. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для привлечения МКУ СП «Баргузинское» к административной ответственности. Кроме того, судьей при рассмотрении дела не дана оценка составления протокола об административном правонарушении, который был составлен должностным без участия лица привлекаемого к административной ответственности в виду отсутствия у и.о. МКУ СП «Баргузинское» ФИО1 доверенности подтверждающей полномочия по представлению интересов МКУ СП «Баргузинское».

В судебном заседании представитель МКУ СП «Баргузинское» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что никакая информация не запрашивалась.

Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования ФИО3 с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения МКУ СП «Баргузинское» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в рамках проведения Бурприроднадзором мониторинга исполнения органами местного самоуправления сельских и городских поселений полномочий по организации сбора отработанных ртутьсодержащих ламп за период с 01.04.2015 года по 01.07.2016 года выявлено превышение срока накопления отработанных ламп.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2016 года МКУ СП «Баргузинское» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако вынесенное постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Баргузинского районного суда Республики Бурятия не выполнены.

Как следует из возражений и.о. главы МКУ СП «Баргузинское» ФИО1, а также пояснений представителя МКУ СП «Баргузинское» ФИО2 данными в ходе судебного заседания, указанные лица виновность в совершении правонарушения оспаривали, указывали, что сбор ртутьсодержащихся ламп не осуществлялся, информация об этом также никуда не направлялась. Поясняли, что и.о. главы МКУ СП «Баргузинское» ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен должностным лицом в виду отсутствия у него доверенности.

Вместе с тем в данной части указанные доводы не рассматривались. В материалах дела сведений о проверке указанных доводов не содержится.

Допущенное судьей Баргузинского районного суда Республики Бурятия нарушение требований указанных норм КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Между тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании данных отчета по утилизации ртутьсодержащих ламп на территории МО «Баргузинский район» исх. № 320 от 08.04.2015 г., а также информации за 1 полугодие 2016 года в разрезе поселений в приложении к письму МКУ Баргузинский районный комитет имущественных отношений.

При этом представителем МКУ СП «Баргузинское» был представлен журнал учета образования и движения ртутьсодержащих отходов согласно которому с 1 апреля 2014 года ртутьсодержащих отходов к МКУ СП «Баргузинское» не поступало.

Указанное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, суд, рассматривающий настоящую жалобу отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении, государственный инспектор Республики Бурятия по охране природы ФИО3 не допустив к участию в деле и.о. главы МКУ СП «Баргузинское» ФИО1 существенно нарушил права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Так, ФИО1 представив приказ об утверждении его и.о. главы МКУ СП «Баргузинское» был вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении без наличия доверенности, поскольку

обладал полномочиями руководителя организации, был вправе в пределах полномочий действовать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. главы Муниципального казенного учреждения Администрация сельского поселения «Баргузинское» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения Администрация сельского поселения «Баргузинское» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров