Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года,

установил:

постановлением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года в отношении ООО «Урожай XXI век» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, отменить его и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконно, не обоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Урожай XXI век» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края вынесено 12 октября 2021 года.

Из текста жалобы следует, что копия оспариваемого постановления была получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 18 октября 2021 года. Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 28 октября 2021 года.

Жалоба на постановление судьи районного суда направлена заявителем в районный суд 27 октября 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.196).

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования не пропущен.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 20 сентября 2021 года в ходе проведения проверки Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что ООО «Урожай XXI век» осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода «навоз КРС свежий» (код по ФККО 11211001334) – отход 4 класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

В связи с чем, 20 сентября 2021 года государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении ООО «Урожай XXI век» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основным видом деятельности ООО «Урожай ХХI век» является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства.

Как верно установлено судьей первой инстанции, проверяющим органом не учтен тот факт, что в результате осуществления хозяйственной деятельности ООО «Урожай ХХI век» образуемый отход «навоз КРС свежий» и «навоз КРС перепревший» отражены в хозяйственном, бухгалтерском учете ООО «Урожай ХХI век» с указанным навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.

ООО «Урожай ХХI век» ведет свою хозяйственную деятельность на основании разработанного и утвержденного технологического регламента подготовки к использованию навоза КРС в качестве органического удобрения для МТФ №1, 3, 4.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Отнесение вещества (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещение отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной,

проектной, технологической и иной документацией.

Вместе с тем, вещества (материалы) образовавшиеся в результате хозяйственной иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции, для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом принимаемые нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническим регулировании.

Навоз и иные органические вещества и материалы образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе, могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно: при наличии условий, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанный навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной деятельности, к продукции; при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормы законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие как навоз, помет, иные органические вещества и материалы; при реализации юридическим лицом указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов другим лицам на договорной (в том числе на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией; при отражении в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.

В данном случае, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с законодательством Российской Федерации навоз, помет, иные органические вещества и материалы, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства РФ, включая требования лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие как навоз, помет, иные органические вещества и материалы, распространяться не могут.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что процессы, происходящие в ходе выдерживания отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона №89-ФЗ и не подлежат лицензированию.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие в действиях ООО «Урожай ХХI век» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении в отношении ООО «Урожай ХХI век» производства по делу.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Попова