Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 05 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в совершении нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

12 июня 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1 по адресу: <...>, будучи участником публичного мероприятия в составе группы граждан более 20 человек, имея общую идею «Против коррупции», принял участие в проведении шествия, с использованием транспарантов с надписями «Коррупция ворует будущее», «Запретить фильм – это ваша борьба с коррупцией», с нарушением установленного порядка проведения шествия без согласования с органами исполнительной власти РФ в лице Префектуры по ЦАО г.Москвы в нарушение ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» от 19.06.2004 года.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Отсутствует состав и событие административного правонарушения, так как 12.06.2017 он не участвовал в митинге, а был участником фестиваля «Времена и эпохи», который проводился на Тверской улице и был приурочен к празднованию Дня России. После участия в данном мероприятии они с другом направились в сторону метро, но были задержаны сотрудниками полиции. При задержании он получил побои, хотя не сопротивлялся. При нем не было обнаружено транспарантов и иных материалов, свидетельствующих о его участии в несанкционированном митинге. Несправедливо наказывать за то, чего он не совершал, тем более что наказание весьма значительное для него в финансовом плане, так как он является студентом. Ранее к административной ответственности он не привлекался.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что в митинге он не участвовал. До поступления дела в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в материалах не было протокола о задержании и протокола о доставлении лица. После составления протокола об АП его отпустили. Он был участником фестиваля «Времена и эпохи», шествие видел и слышал, как сотрудник полиции призывал разойтись. Когда пошёл к метро, его задержали.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Факт несогласованности публичного мероприятия и участия в нем ФИО1 подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017, протоколом ДЛ САП, рапортом и объяснениями сотрудника полиции <...> П.П., объяснениями сотрудника полиции <...> Ю.Л., рапортом сотрудника полиции <...> Е.В., письмом Заместителя мэра Москвы и Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москва об отсутствии согласованных публичных мероприятий - шествия по ул.Тверской г.Москва в 17-00 12.06.2017.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы последнего являются несостоятельными, поскольку административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены. Основанием для доставления ФИО1 послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В целях составления административного материала уполномоченным на то должностным лицом, в порядке ст. ст. 27.3 - 27.6 КоАП РФ произведено административное задержание ФИО1, о чем составлен протокол, содержащий все необходимые данные, установленные в 27.4 КоАП РФ. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об использовании сотрудниками полиции недопустимых методов при применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также нарушении прав заявителя, не имеется.

Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. Несогласие ФИО1 с оценкой суда не свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления.

Наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Широкова Е.А.