Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кадастрового инженера ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 03.06.2019, вынесенное в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 03.06.2019 кадастровый инженер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, кадастровый инженер ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. Ссылалась на ст. ст. 29.1, 29.2, 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Требования к подготовке межевого плана, его форме и составу сведений межевого плана, утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 №921, ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

При формировании межевого плана от 29.09.2018 ею не использовались реквизиты существующей выписки от 06.04.2018 №, так как выписка с такими реквизитами Управлением Росреестра по Ростовской области никому не выдавалась, что подтверждается ответом на адвокатский запрос от 19.05.2019. Выписка с № выдавалась 08.08.2018 ООО «Кадастровое бюро «Континент», которая ею не использовалась и ее реквизиты не были указаны в межевом плане от 29.09.2018.

Кадастровый инженер ФИО1 заменила в реквизитах выписки от 06.04.2017 №, выданной Управлением Росреестра по Ростовской области ООО «Аршин», - 2017 года на 2018 год, так как достоверно знала, что их организация заказывала из Управления Росреестра по Ростовской области выписку из каталога координат и высот по Морозовскому району именно в 2018 году. Данная выписка имеется в материалах дела (выписка из каталога координат и высот от 02.03.2018 №-ММ/18).

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства того, что она внесла заведомо ложные сведения в межевой план. Нет доказательств и того, что она достоверно знала о ложности и недостоверности сведений, вносимых ею в официальный документ, и что она желала внести эти ложные сведения в официальный документ, при этом преследовала какую-либо цель.

Кадастровый инженер ФИО1 признает, что по существу допустила ординарную ошибку вследствие невнимательности и небрежности при составлении документов, которая ею же впоследствии и была исправлена.

Вместе с тем ее действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ввиду отсутствия признака «заведомой ложности сведений». Иное бы означало привлечение к административной ответственности за любую ошибку при составлении документов. Все сомнения должны быть истолкованы в ее пользу.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, кадастровый инженер ФИО1 просит об отмене постановления от 03.06.2019 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание кадастровый инженер ФИО1 и ее защитник Коробко А.В., действующая на основании ордера от 10.07.2019 №, поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили суд ее удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Гришмановская Н.В. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в период с 26.02.2019 по 25.03.2019 проведена проверка информации Управления Росреестра по Ростовской области, в ходе проведения которой 25.03.2019 было установлено, что отсутствуют сведения о правомочном использовании кадастровым инженером ФИО1, являющейся сотрудником ООО «Аршин» (трудовой договор от 20.12.2014 №, приказ от 19.12.2014 №), выписки из каталога координат и высот от 06.04.2018 №. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.45 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, его защитника, пояснения должностного лица административного органа, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п. 31 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, в реквизите «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Функция обеспечения заявителей координатами исходной геодезической основы в местных системах координат возложена на территориальные основы в местных системах координат возложена территориальные органы Росреестра и осуществляется в рамках ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в соответствии с п. 7.1.11 Типового положения о территориальном органе, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 №180.

Согласно ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 в орган регистрации прав представлено заявление № и межевой план от 14.11.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров – 3) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети в реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана представлена информация об использовании при проведении кадастровых работ выписки из каталога координат и высот от 06.04.2018 №.

Согласно имеющимся в Управлении Росреестра по Ростовской области сведениям выписка из каталога координат и высот, использованная при подготовке межевого плана, выдана ООО «Кадастровое бюро «Континент» 08.08.2018 номер сопроводительного письма – 11-1160.

Таким образом, отсутствуют сведения о правомочном использовании кадастровым инженером ФИО1, являющейся сотрудником ООО «Аршин» (трудовой договор от 20.12.2014 №, приказ от 19.12.2014 №), указанной выписки из каталога координат и высот.

Кроме того, в выписке из каталога координат и высот от 08.08.2018 № не представлены сведения о пунктах государственной геодезической сети, использованных при проведении кадастровых работ.

Согласно реестру кадастровых инженеров, представленном на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет» кадастровый инженер ФИО1 является членом СРО «Кадастровые инженеры Юга».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.45 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина кадастрового инженера ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие кадастровому инженеру ФИО1 соблюдать требования законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, судом не установлены, кадастровым инженером ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность кадастрового инженера ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019; справкой от 25.03.2019; сопроводительным письмом прокуратуры Ростовской области от 19.02.2019 №; заявлением Управления Росреестра по Ростовской области от 27.11.2018 №; сопроводительным письмом Управления Росреестра по Ростовской области от 08.08.2018 № с выпиской из списка координат и высот; межевым планом; объяснением кадастрового инженера ФИО1 от 25.03.2019; сообщением СРО «Кадастровые инженеры Юга» от 10.01.2019; объяснительной кадастрового инженера ФИО1 от 25.03.2019 на имя заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону старшего советника юстиции Жильцова И.А.; сопроводительным письмом Управления Росреестра по Ростовской области от 02.03.2018 №-ММ/18 с выпиской из списка координат и высот; приказом ООО «Аршин» о переводе на другую работу от 19.12.2014 №; приказом ООО «Аршин» о принятии на работу от 01.11.2013 №; трудовым договором от 01.11.2013 №; трудовым договором от 20.12.2014 №; свидетельством о членстве в СРО кадастровых инженеров от 15.01.2016; квалификационным аттестатом кадастрового инженера от 19.12.2014; отзывом кадастрового инженера ФИО1 от 17.05.2019; дополнением к отзыву от 31.05.2019; сопроводительным письмом Управления Росреестра по Ростовской области от 06.04.2017 № с выпиской из списка координат и высот и схемой участка работ; ответом Управления Росреестра по Ростовской области от 27.05.2019 №; договором от 19.07.2018 №; трудовой книжкой ФИО1.

Изложенное выше и данные доказательства опровергают доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях кадастрового инженера ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия кадастрового инженера ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что в действиях кадастрового инженера ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, несостоятелен.

Постановление о привлечении кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей кадастровому инженеру ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том с учетом числе характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, отсутствия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства того, что она внесла заведомо ложные сведения в межевой план. Нет доказательств и того, что она достоверно знала о ложности и недостоверности сведений, вносимых ею в официальный документ, и что она желала внести эти ложные сведения в официальный документ, при этом преследовала какую-либо цель, несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, при составлении межевого плана ссылка на выписку из каталога координат и высот от 06.04.2018 № не может являться технической ошибкой, так как данные реквизиты принадлежат существующей выписке, которая кадастровым инженером ФИО1 не предоставлялась. Реквизиты выписки содержат более 15 символов, в связи с чем вероятность ошибки при их указании таким образом, что получаются реквизиты другой существующей выписки, отсутствует.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу кадастрового инженера ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины кадастрового инженера ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 03.06.2019, вынесенное в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу кадастрового инженера ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина