Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморского края ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении № №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Приморского УФАС России ФИО1 от 10.02.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении № № в отношении и.о. директора Департамента здравоохранения Приморского края ФИО2 привлекаемой к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И., им принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Из пояснений представителя и.о. директора департамента здравоохранения Приморского края ФИО2 следует, что <...> и <...> - это товарные знаки. Изучением материалов, размещенных в сети «Интернет», в том числе на сайтах www.metran.net, www.mtre.ru, www.argosy-tech.ru, www.spec-ring.ru, установлено, что материалы головки <...> и клапана <...> являются товаром, разработанным и изготавливаемым компаниями <...> соответственно, зарегистрированными торговыми марками данных компаний. Однако в документации Открытого аукциона, утвержденной распоряжением и.о. директора департамента здравоохранения Приморского края ФИО2 не установлены требования к товарному знаку закупаемого вакуумного мини-насоса, конструктивным элементом которого является головка из материала <...> и клапана <...> При этом вакуумный насос закупался как самостоятельное оборудование, а не в качестве расходного материала и запасной части иного оборудования. Указание на необходимость совместимости вакуумного мини-насоса с иным оборудованием, в том числе с системой <...> в документации отсутствует. При возбуждении дела об административном правонарушении какой-либо информации об исключительной совместимости вакуумных мини-насосов, имеющих головки <...> и клапаны <...>, с иным оборудованием, в том числе системой <...>, представлено не было. О данной несовместимости заявлено заказчиком непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом вопрос об исключительной совместимости используемого департаментом здравоохранения Приморского края оборудования с вакуумными мини-насосами, имеющими головки <...> и клапаны <...>, какими-либо документами, в том числе технической документацией на оборудование, не подтвержден. В нарушение п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан только на основании устных пояснений ФИО2 Оценка отсутствию в документации открытого аукциона мотивированного указания на невозможность поставки эквивалентного товара, непредоставлению аналогичных пояснений заказчиком при возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствию каких либо письменных доказательств, подтверждающих доводы заказчика, в постановлении не дана. Таким образом, постановление вынесено с нарушением требований норм материального и процессуального права.В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии ФИО3 доводы протеста поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Представитель Приморского УФАС России, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее уведомление, суд принимает решение о рассмотрении протеста в их отсутствие Изучив доводы протеста, выслушав прокурора ФИО3 исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. То есть не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, вывод должностного лица административного органа об отсутствии в действиях и.о. директора Департамента здравоохранения Приморского края ФИО2 вменяемого ей в вину события правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ основан на пояснениях защитников ФИО2 имеющихся в материалах дела письменных пояснениях последней, главного внештатного генетика Департамента здравоохранения Приморского края ФИО4 технических характеристиках материалов, используемых в качестве компонентов вакуумного насоса и согласуется с ними. Между тем, неправильное толкование и применение норм материального права к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не относится. Таким образом, указанные в протесте нарушения не признаются судом существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для отмены постановления по изложенным в протесте доводам, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморского края ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении № № в отношении и.о. директора Департамента здравоохранения Приморского края ФИО2 - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Деревягина