Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица генерального директора ООО «Кубаньжилстрой» ФИО2 на постановление Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п/200 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо генеральный директор ООО «Кубаньжилстрой» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п/200 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, указывая, что Департаментом была проведена внеплановая проверка ООО Кубаньжилстрой по вопросам исполнения требований законодательства ФЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что общество владеет на праве аренды земельным участком с КН 23:47:0118001:150, было получено разрешение на строительство МКД от ДД.ММ.ГГГГ№. Проектная документация на строительство МКД опубликована обществом на сайте общего пользования WWW.kubgs.ru. Строительство осуществляется по адресу <адрес> внутригородской район <адрес>, 15 микрорайон <адрес>. Первый договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что общество заключило договор участия в долевом строительстве №НР/15-18/7/4/1 от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО4, согласно которому объектом строительства является 1-комнатная квартира на площадке 4, площадью 43 кв.м., 8 этаж 7 секция, расположенная по адресу <адрес> внутригородской район <адрес>, 15 микрорайон <адрес> стоимостью 1852500,20 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были оплачены участником долевого строительства. На момент оплаты суммы договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном порядке. Постановление считает необоснованным и просит его отменить ввиду малозначительности. Земельный участок под строительство используется с соблюдением законодательства на праве аренды, получено разрешение на строительство, строительные работы ведутся, вреда участникам долевого строительства не причинено. Добросовестно выполняют обязательства по строительству, по оплате заработной платы, по оплате налогов. Взыскание штрафа отрицательно повлияет на текущую деятельность заявителя и может повлечь его несостоятельность. Ссылается на отсутствие умысла на недобросовестность, отсутствие случаев двойной продажи квартир.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал жалобу и пояснил, что не оспаривают вину, но просят учесть отсутствие последствий, незначительный период сроков внесения денег и регистрации договоров, добросовестное исполнение обязанностей перед дольщиками, отсутствие предписания к устранению нарушений и добровольное устранение выявленных нарушений.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере <адрес>ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, вина доказана и установлена совокупностью доказательств, полученных в ходе проверки. Как руководитель обязан был исполнять законодательство, направленное на гарантии дольщиков. Имущественное положение не имеет значение. В условиях договоров общество предусмотрело нарушение ФЗ 214 в части оплаты стоимости жилья до их регистрации и это не единичный случай. В ходе проверки было выявлено 37 таких договоров. Общество по аналогичным основаниям привлечено к ответственности и постановление оставлено без изменения арбитражным судом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, который согласно ч.3 ст.4 указанного Закона заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, постановлением Заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ констатировано, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО Кубаньжилстрой, не обеспечил надлежащую организацию привлечения денежных средств граждан для целей строительства жилого <адрес> по ГП в 15 микрорайоне <адрес>.

В этой связи, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что заявителем нарушены требования ч.2 ст.3, ч.3 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отмеченные обстоятельства явились предпосылкой к назначению заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Факты нарушения генеральным директором ООО Кубаньжилстрой ФИО1 положений законодательства, регламентирующего установленный законом запрет на привлечение денежных средств участников долевого строительства до осуществления государственной регистрации заключенных с гражданами договоров долевого участия в строительстве жилья, в ходе рассмотрения представленной жалобы представителем заявителя не оспаривались.

При этом, ссылаясь на отсутствие каких-либо существенных отрицательных последствий совершенных правонарушений, принятие мер по недопущению подобного рода нарушений закона в дальнейшей хозяйственной деятельности общества, заявитель приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Эти доводы суд находит убедительными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что совершенные заявителем действия не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не повлекли причинение крупного ущерба заинтересованным лицам.

Как следует из объяснений сторон, претензий относительно уплаты гражданами денежных средств по указанным в оспариваемом постановлении договору участия в долевом строительстве до его государственной регистрации в уполномоченном регистрирующем органе в адрес ООО Кубальжилстрой не поступало; судебные споры гражданами не инициировались; соответствующие договорные условия вносились в тексты договоров долевого участия по обоюдному согласию общества и его контрагентов, которые были согласны с оплатой денежных средств до регистрации сделок и добровольно исполняли данные денежные обязательства; денежные средства перечислены платежными поручениями в ООО Кубаньжилстрой. Предписаний об устранении выявленных нарушений по привлечению денежных средств дольщиков до регистрации договора участия в долевом строительстве в адрес ООО Кубаньжилстрой не поступало, нарушения были устранены добровольно.

Договор долевого участия №НР/15-18/7/4/1 подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата дольщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, наличие формального признака состава административного правонарушения в действиях ФИО1, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В связи с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Доводы представителя Департамента о том, что в ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ ответственность за совершенное административное правонарушение не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не ограничивает применение ст. 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Срок обжалования постановления соблюден, обжалуемое постановление получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п/200 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.28 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 - прекратить, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья: Схудобенова М.А.