Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО2№д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Республиканской службы государственного строительства и жилищного надзора №д от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно проекту вспомогательного помещения склада к существующему гаражному боксу по <адрес>, № АС, указанное спорное помещение относится к строениям вспомогательного использования. В соответствии с техническим паспортом на указанное помещение, указанное здание относится к строениям вспомогательного использования. Просит постановление Республиканской службы государственного строительства и жилищного надзора №д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании защитник Ковалев В.А. доводы жалобы поддержали, также указали, что ФИО1 не является и не являлась сотрудником ООО «ВентСервис», при составлении протокола её попросили присутствовать ООО «ВентСервис», так как рядом со строением находится земельный участок ИП ФИО3.

В судебном заседании представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, так как помещение нельзя отнести к вспомогательным объектам, так как помещение имеет одинаковую функцию с основным зданием. На земельном участке нет основного здания, где находится вспомогательный объект. Объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом. Также при составлении акта от ООО «ВентСервис» присутствовала ФИО1, которая занимала должность специалиста по договорной работе.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате проверки исполнения постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий и порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований городских лесов, земельных участков, расположенных на территории <адрес>» вынесен приказ Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о проведении планового (рейдового) осмотр, обследование земельных участков по <адрес>.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№ составленного главным специалистом отдела земельного контроля, выявлены нарушения обязательных требований: земельный участок с кадастровым номером 03:24:031501:336 площадью 267 кв.м., предоставлен в аренду ООО «ВентСервис» по договору КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ№. Вид разрешенного использования – Объекты инженерной инфраструктуры. Участок предоставлен для строительства электроподстанции (ТП) согласно заявлению ООО «ВентСервис» от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, предусматривающего размещение на предоставляемом участке объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и связи. Фактически же на участке с лета ДД.ММ.ГГГГ велось строительство металлокаркасного строения размерами 12м.*16м.*3,5 м. площадью 192 кв.м. Строительство велось с использованием утеплителей и фасадных панелей. В н.в. строительство приостановлено. По информации Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на обследованном участке не выдавалось. Строительство ведется без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта с 4 сторон участка.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 267+/-6 кв.м. находится в аренде у ООО «ВентСервис».

Распоряжением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о проведении проверки в отношении ООО «ВентСервис», место нахождение: <адрес>, целью проверки является установление факта нарушения требований градостроительного законодательства. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о проведении проверки получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено уведомление о составлении акта проверки.

Акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего юридическому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по надзору за строительством соствлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ВентСервис». В качестве представителя юридического лица присутствовала ФИО1

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 16 указанной нормы определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 4 данной нормы указано на то, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Нарушение состоит в том, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения. Однако, у ФИО1 отсутствует проектная документация на основное здание.

Под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования. Допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами. Согласно представленной рабочей документации «Проект вспомогательного помещения склада к существующему гаражному боксу по <адрес>» углубление от уровня земли составляет 1 м.

Материалы дела не содержат доказательств наличие на земельном участке основного здания, по отношению к которому данное строение или сооружение выполняет вспомогательную (обслуживающую) функцию и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, в связи, с чем довод жалобы об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство, подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что она не является должностным лицом ООО «ВентСервис» опровергается представленными в материалы дела: приказом ООО «ВентСервис»о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «ВентСервис»№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначена на должность специалиста по договорной работе, кроме этого ФИО1 в рамках административного производства неоднократно направлялись ходатайства в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

К представленным заявителем документам, подтверждающим факт работы ФИО1 в ООО «ВентСервис», суд относится критически.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности специалиста по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно главе 2 п. 6 Должностной инструкции специалиста по договорной работе ООО «ВентСервис», в должностные обязанности ФИО1 входит получение разрешительной и договорной документации.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО2№д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, а постановление Республиканской службы государственного строительства и жилищного надзора №д от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья Н.М.Цыденова