Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 07-01-09/506-Д от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – заместителя технического директора акционерного общества «Сорбент» ФИО1, .......,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды № 07-01-09/506-Д от 04.12.2020 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

ФИО1 подана жалоба на приведенное постановление административного органа, с просьбой о признании его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, жалоба мотивирована следующим: корректировка производственного экологического контроля произведена должностным лицом (ФИО1) своевременно, в срок, установленный Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", то есть в течение 60 рабочих дней со дня изменений объемов выбросов, однако административным органом указанный срок исчислен неверно, а именно, в календарных днях. Срок корректировки мероприятий при НМУ не установлен. Мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ были скорректированы и направлены на согласование в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края до составления протокола об административном правонарушении, документальное подтверждение чему было представлено административному органу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал; защитник Лузенина Т.В. жалобу доверителя поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приняв во внимание решение судьи Пермского краевого суда, которым постановление административного органа о привлечении АО «Сорбент» по ст. 8.1 КоАП РФ по тем же событиям, отменено, производство по делу прекращено, что имеет для рассмотрения настоящей жалобы преюдициальное значение.

Представители административного органа, межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнительно представленные документы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74.

В соответствии с пунктом 1 названного Приказа в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий утверждены Приказом Минприроды России от 28.11.2019 N 811.

В соответствии с п. 21 приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» корректировка мероприятий при НМУ осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 25%.

Из материалов дела установлено следующее.

В период с 28 сентября 2020 г. по 27 октября 2020 г. Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Сорбент» требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что АО «Сорбент» осуществляет производственный экологический контроль на основании программы производственного экологического контроля от 09 января 2019 г.

03 августа 2020 г. АО «Сорбент» провело инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основании инвентаризационных данных было установлено, что выбросы загрязняющих веществ у предприятия изменили свой состав, а также количественные характеристики, был изменен технологический процесс, так как часть производственных площадок прекратила свою работу.

Количественные выбросы были изменены более чем на 10%, однако АО «Сорбент» не провело корректировку программы производственного экологического контроля, а также плана мероприятий по уменьшению загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий (далее НМУ).

Приказом № 14 Пр от 01.02.2012 на должность заместителя директора по качеству назначен ФИО1, который в соответствии с должностной инструкцией от 09.02.2018 отвечает за обеспечение экологической безопасности на АО «Сорбент», осуществляет деятельность работы предприятия с соблюдением природоохранного законодательства.

Признавая должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ФИО1 в связи с изменением технологического процесса не обеспечил своевременную корректировку разрешительных документов, чем нарушил требования статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», Приказа Минприроды России от 28 ноября 2019 г. № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, должностное лицо административного органа не дало правовой оценки тому обстоятельству, что при возбуждении дела была допущена ошибка в исчислении 60-дневного срока для корректировки программы производственного экологического контроля, установленного пунктом 1 приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 г. № 74, а именно не учтено, что данный срок должен исчисляться в рабочих днях, а период с 03 августа 2020 г. (дня инвентаризации) по 26 октября 2020 г. (предполагаемая крайняя дата корректировки таких сведений) включает в себя 60 рабочих дней, то есть корректировка программы производственного экологического контроля от 21 октября 2020 г. составлена в установленный срок.

Кроме того, из материалов дела не следует, что выбросы загрязняющих веществ в АО «Сорбент» изменились более чем на 25%. Здесь же стоит отметить, что Приказ Минприроды России от 28 ноября 2019 г. № 811 не содержит требований относительно срока, в течение которого необходимо произвести корректировку мероприятий при НМУ. Однако, должностным лицом Росприроднадзора указано на необходимость проведения АО «Сорбент» корректировки и мероприятий НМУ к дате 25 сентября 2020 г., поскольку последний период НМУ на территории Пермского края наступил 25 сентября 2020 г.

Данный вывод должностного лица основан на неверном толковании норм права, подлежащих применению. Приказ Минприроды России от 28 ноября 2019 г. № 811 предусматривает обязанность по проведению хозяйствующим субъектом корректировки мероприятий при НМУ в случае изменения максимальных разовых выбросов загрязняющих веществ, а не в случае наступления неблагоприятных метеорологических условий.

Таким образом, учитывая, что срок корректировки плана при НМУ в соответствии с пунктом 21 Приказа Минприроды России от 28 ноября 2019 г. № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» не установлен, следовательно, оснований для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04 декабря 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04 декабря 2020 г. № 07-01-09/506-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя технического директора акционерного общества «Сорбент» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина