Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 августа 2021 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 августа 2021 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель потерпевшего ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм. Нарушены п.п. 2, 3 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, а именно, после установления ее личности, не были проверены полномочия защитника – Фот Д.Г., не истребованы его документы, указанные положения соблюдены формально. Нарушены положения ст.123 Конституции РФ о состязательности и равноправии сторон, поскольку судебное заседание проводилось в формате получения ее ответов на вопросы защитника, которые были некорректны и не по существу рассматриваемого дела. На ее замечания мировой судья не реагировал, требовал отвечать на поставленные вопросы. Кроме того мировой судья внимательно слушал защитника, в то время когда она приводила доводы и комментарии по делу, пыталась задавать вопросы, мировой судья решал технические вопросы, связанные с воспроизведением видеозаписи или разговаривала с Фотом Д.Г.В связи с чем у нее сложилось впечатление о том, что решение принято заранее. При просмотре видеозаписи запись была остановлена именно нм том месте, когда рука ФИО2 уже находилась на шее ее сына Б.. Данный стоп-кадр был представлен и озвучен как отсутствие захвата за лицо, однако на видеозаписи отчетливо виден момент захвата рукой ФИО2 за лицо (нижнюю челюсть) ее сына Б.. В это время судья безосновательно, по умолчанию принимала сторону Фота Д.Г. ФИО2 показывала, что схватила ее сына Б. за грудь, тогда как видно, что нет захвата за грудь.. Сначала она схватила его за нижнюю челюсть, затем опустила руку на шею, тем самым ФИО2 желает избежать ответственности, давая неправдивые показания. Кроме того, в судебном заседании мировым судьей ее сыну был задан непонятный вопрос о том, какую боль испытал, на что тот не смог ответить. На ее просьбу сформулировать вопрос по иному, мировой судья не отреагировал. Только из постановления она узнала, что вопрос был о механизме образования боли. Ее сын на всем протяжении производства по делу давал одни и те же правдивые показания о том, что испытал физическую боль когда ФИО2 схватила его рукой за подбородок ( (сдавила его) и высказывала слова угрозы, что подтверждается показаниями и письменными материалами дела. В данном случае нарушен конституционный принцип уважения чести и достоинства личности. В оспариваемом постановлении приведено, что она, в заявлении о привлечении ФИО2 к ответственности не указала, какими действиями ее сыну была причинена физическая боль, что не может быть учтено, поскольку заявление носит информационный характер, данное обстоятельство подлежит установлению уполномоченным лицом при проведении проверки.. Кроме того оспариваемое постановление направлено ей лишь 10.08.2021 года. В постановлении не указано о поступившем ходатайстве Фот Д.Г. и принятом по нему решении. Событие и состав правонарушения в действиях ФИО2 имеется, что подтверждается показаниями и материалами дела, они достаточны для признания ее виновной. Просит оспариваемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

Защитник Фот Д.Г. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения данной жалобы, не усматриваю исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны и субъективной стороны деяния.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ей вменено нанесение насильственных действий Б., "...".... г.р., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что 09.03.2021 г. ФИО2, находясь по ****, схватила правой рукой за лицо в районе челюсти малолетнего Б., от чего последний испытал физическую боль.

Рассмотрев данный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2

Как следует, требования статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.

Все обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.

Мировым судьей были исследованы доказательства, представленные в обоснование вины ФИО2, а именно показания законного представителя потерпевшего ФИО1 указавшей в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего со слов сына. Показания малолетнего потерпевшего Б., показавшего в судебном заседании, что мама Вали его схватила за лицо рукой. Также показания свидетеля Ф., о том, что группа выходящих со школы учеников выражалась нецензурной бранью, она хотела на это отреагировать, но в этот момент услышала, что стоявшая рядом женщина сделал им замечание, поэтому она не стала вмешиваться.

Также были исследованы протокол об административном правонарушении от 19.05.2021 года согласно которого 09.03.2021 г. ФИО2, находясь по ****, совершила иные насильственные действия в отношении гр. Б., "...".... г.р., а именно схватила правой рукой за лицо в районе челюсти малолетнего Б., от чего последний испытал физическую боль.

Заявление от 10.03.2021 года ФИО1, согласно которого ФИО2 схватила рукой за лицо её сына Б., письменное объяснение ФИО1. Заключение эксперта №175 от 12 марта 2021 года, согласно которого какие-либо повреждения по факту от 9 марта 2021 года отсутствовали. Письменное объяснение малолетнего Б. Кроме того судом исследовалась видеозапись камеры наблюдения, исследовав которую в судебном заседании в присутствии сторон мировой судья пришел к выводу, в совокупности с другими доказательствами, заслушав стороны, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, отсутствует совокупность доказательств вины ФИО2, в связи с чем прекратил производство в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований сомневаться в обоснованности данного вывода мирового судьи, не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции были также исследованы материалы дела, письменные доказательства, заслушаны стороны, исследована видеозапись.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать. Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признается совершенным по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).

Учитывая приведенные доказательства, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Представленным в материалы дела доказательствам, отвечающим статье 26.2 КоАП РФ мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении состязательности судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании обеспечено участие как защитника лица, привлекаемого к ответственности, чьи документы, подтверждающие полномочия имеются в материалах дела, так и законного представителя потерпевшего ФИО1, которой разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств, отводов не имелось. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, после исследования представленных доказательств, мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, при этом, согласно ст.29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления была объявлена немедленно. Указание на направление мотивированной части постановления с нарушением срока, установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ на существо принятого решения и произведенную оценку доказательств не влияет, указанный срок не является пресекательным, жалоба законного представителя принята и направлена в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об остановке просмотра видеозаписи на определенном месте также не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, в инкриминируемом ей правонарушении, не установлено мировым судьей. Не установлено таких доказательств и такой совокупности и в суде апелляционной инстанции, также, после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Не влияют на выводы суда второй инстанции и доводы жалобы ФИО1 о вопросах суда ее сыну, поскольку она как законный представитель, участвовавший в судебном заседании, также имела возможность задавать вопросы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей и, в целом, не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Б.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей по настоящему делу не допущено, доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бухашеев Д.А.Решение вступило в законную силу 28.09.2021г.