Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя управляющего Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, генерального директора ООО ПКФ «Фалкон» ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 августа 2022 года делу об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ПКФ «Фалкон»,

УСТАНОВИЛ:

определением главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 № от 11 июля 2022 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКФ «Фалкон».

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 11 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПКФ «Фалкон». В обоснование своей жалобы заявитель указал, что он является участником ООО ПКФ «Фалкон» с долей 50% уставного капитал. Однако, ООО ПКФ «Фалкон» нарушило требования Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах ограниченной ответственностью» к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания назначенного на 27 марта 2022 года, поскольку состав участников собрания и протокол собрания не были нотариально удостоверены.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 августа 2022 года определение главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 № от 11 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобах, поданных в суд второй инстанции, заместителя управляющего Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, генерального директора ООО ПКФ «Фалкон» ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Доложив дело и жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО5, генерального директора ООО ПКФ «Фалкон» ФИО2, его защитника Кальнову О.В., поддержавших доводы жалоб, защитника Медведева А.В. по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, исследовав материалы дела, возражения на доводы жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Участник ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО4 обратился к должностному лицу с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО ПКФ «Фалкон» за нарушение требований Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: в нарушение ст.67.1 ГК РФ не был приглашен нотариус для удостоверения состава лиц, явившихся на собрание, соблюдение порядка проведения собраний, голосования по вопросам повестки дня, принятие решений по повестке дня.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно статье 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Пунктом 9.8 устава общества установлено что, если не собран кворум (не менее 2/3 от общего числа голосов), то собрание распускается. Повторное собрание назначается не позднее, чем через тридцать дней.

В соответствии с пунктом 9.10 устава ООО «ПКФ «Фалкон» генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Из материалов дела следует, что согласно копии уведомления от 27 февраля 2022 года о созыве очередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», общее собрание участников общества созывалось 28 марта 2022 года в 10 час. 15 мин.

28 февраля 2022 года генеральным директором ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО2 в адрес ФИО4 направлено уведомление о проведении 28 марта 2022 года очередного общего собрания.

Исходя из содержания протокола очередного общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», назначенного на 28 марта 2022 года по адресу: <адрес> (помещение нотариуса ФИО7), в листе регистрации от 28 марта 2022 года для участия в очередном общем собрании участников ООО «ПКФ «Фалкон» зарегистрировались участники общества, а именно, ФИО2, обладающий 50% уставного капитала ООО «ПКФ «Фалкон».

Очередное общее собрание участников Общества не состоялось ввиду отсутствия кворума.

По итогам проведенной проверки и после изучения имеющихся материалов дела должностное лицо Центрального банка РФ отказало заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Фалкон», указав об отсутствии нарушений обществом требований положений Закона № 14-ФЗ и ст. 67.1 ГК РФ, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственность.

В соответствии со статьей 67.1 (подпункт 3 пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Статья 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентирует порядок удостоверения нотариусом решений общих собраний участников общества, согласно которому нотариус, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица, присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы: учредительные документы; внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии); решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня; документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов; предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседаний; иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

В соответствии с п. 4.1 письма Федеральной нотариальной палаты от 01 сентября 2014 года № 2405/03-16-3 «Об удостоверении решения общего собрания», указанное нотариальное действие в рамках существующего правового регулирования является удостоверением следующих фактов: принятие общим собранием хозяйственного общества решения; состав участников, присутствовавших при его принятии.

Решение по вопросу повестки дня может быть принято, как положительное, так и отрицательное. Об удостоверении указанных фактов предлагается выдавать свидетельство, форма которого в настоящее время не установлена.

Проверка законности принятого решения действующим законодательством на нотариуса не возлагается.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.9 письма нотариус (лицо, исполняющее обязанности нотариуса в период замещения отсутствующего нотариуса) должен лично присутствовать на собрании, проверяет наличие кворума для принятия заявленных в повестке дня решений на основании оглашенных на собрании результатов подсчета мандатной, счетной комиссий или лица, осуществляющего функции счетной комиссии. Решение может быть принято при наличии кворума по соответствующему вопросу повестки дня. В письме отмечено, что понятие «Кворум» употребляется в двух значениях: правомочность собрания в целом; кворум для решения вопросов повестки дня, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих.

Из пункта 6.2 письма следует, что нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений, общие основания ничтожности решений указаны в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ничтожно решение общего собрания участников общества, ограничивающее право участника присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений в соответствии со статьей 32 Закона № 14-ФЗ.

Отменяя вышеуказанное определение и возвращая материалы на новое рассмотрение, судья Ленинского районного суда г.Астрахани обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении заявления ФИО4 не было установлено, какие были приняты меры организатором собрания по обеспечению участия в нем нотариуса, принимались ли нотариусом меры по удостоверению в соответствии с требованиями статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации состава участников общества, присутствовавших на собрании; в материалах дела об административном правонарушении, которые были представлены должностным лицом, доказательства присутствия нотариуса при проведении собрания, а равно доказательств осуществления генеральным директором ФИО2 действий, направленных на обеспечение присутствия нотариуса при проведении собрания, начиная с момента его открытия, не имеется.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом районного судьи не имеется.

В жалобах не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки суда первой инстанции. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, в материалы дела заявителями не представлено.

При проверке доводов жалоб нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене решения, не установлено.

В связи с этим оснований для отмены решения судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, генерального директора ООО ПКФ «Фалкон» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева