Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, по жалобе директора муниципального казенного учреждения «Центр развития ОМС» ФИО2 на постановление 076/04/7.31-311/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 13.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.04.2022 № директор муниципального казенного учреждения «Центр развития ОМС» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем.

МКУ «Центр развития органов местного самоуправления» Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области осуществляет закупочную деятельность на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система (далее – ЕИС), содержащая отчеты заказчиков, предусмотренные Федеральным законом. Законодательством о контрактной системе в сфере закупок на заказчиков возлодена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента подписания документов о приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг размещать документы в реестре контрактов в ЕИС, а также возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты исполнения контракта размещать информацию об исполнении контракта, в том числе о состоянии исполненных обязательств по контракту с указанием оснований его расторжения, в реестре контрактов в ЕИС.

Должностным лицом Ярославского УФАС установлено, что заказчиком (МКУ «Центр развития органов местного самоуправления» Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО документ о приемке работ по контракту от 26.12.2020 № 01/2021 (акт приемки выполненных работ от 07.09.2021 за период с 15.05.2021 по 07.09.2021 размещен в ЕИС с нарушением регламентированного законодательством о контрактной системе срока. Кроме того, информация об исполнении отдельного этапа исполнения контракта от 26.12.2020 № 01/2021 (информация об оплате отдельного этапа исполнения контракта) размещена в ЕИС также с нарушением установленного законодательством о контрактной системе срока.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ «Центр развития органов местного самоуправления» Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В жалобе указывает, что принят на работу с 25.05.2021, в период времени с 08.06.2021 по 30.06.2021 являлся слушателем дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками». Несмотря на пройденный курс обучения, он состоял в должности непродолжительный период времени, не имел реальной возможности и опыта принять все возможные меры по соблюдению требований законодательства о контрактной системе. Таким образом, в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения. Просит признать нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о закупках незначительными и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признает полностью, никаких общественно-опасных последствий от данного правонарушения не наступило, поэтому просит признать данное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯО не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель УФАС по ЯО по доверенности ФИО4 просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Считает, что ФИО2 являясь должностным лицом, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения организационно-распорядительных функций в силу занимаемой должности. Из материалов дела следует, что вину в совершении административного правонарушения ФИО2 не оспаривал. При рассмотрении дела рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 2.9 КоАП РФ, однако должностное лицо УФАС по ЯО пришло к выводу об отсутствии возможности квалифицировать административное правонарушение как малозначительное. Состав административного правонарушения является формальным, самим фактом совершения деяния презюмируется угроза наступления общественно-опасных последствий, отсутствие негативных последствий не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из частей 1 - 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) следует, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов, в том числе включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из представленных материалов, заказчиком – МКУ «Центр развития органов местного самоуправления» Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО в лице директора ФИО2 в нарушение положений части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ документ о приемке работ по контракту от 26.12.2020 № 01/2021 (акт приемки выполненных работ от 07.09.2021 за период с 15.05.2021 по 07.09.2021), информация об исполнении отдельного этапа исполнения контракта от 26.12.2020 № 01/2021 (информация об оплате отдельного этапа исполнения контракта) размещены в ЕИС с нарушением регламентированного законодательством о контрактной системе срока.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются в жалобе, поданной заявителем.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение вышеуказанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие негативных последствий по данному делу, принятые меры к устранению допущенного нарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Нарушение требований законодательства при проведении закупок нарушает единый действующий правопорядок, умаляет авторитет государственных органов и нарушает интересы государства.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.04.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Центр развития органов местного самоуправления» Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Уколова