Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд города Казани в составе: федерального судьи Цветковой Н.В., с участием ФИО1, представителя УГИБДД МВД по РТ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке дороги: <адрес>, управляя указанным автомобилем, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств) и дорожной разметкой 1.23, проезжей части указанной автомобильной дороги.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку двигаясь по правому ряду дороги <адрес> в соответствии с пунктом 18.2 ПДД РФ перестроился по прерывистой линии напротив <адрес> на полосу для движения маршрутных транспортных средств для поворота направо, на <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Представитель ГИБДД МВД по РТ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку столь заблаговременное перестроение ПДД РФ не предусмотрено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 установлен запрет на движение и остановку других транспортных средств на этой полосе, за исключением случаев, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки ( в случае въезда на дорогу, для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, если это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Исходя из представленного фотоматериала автомашина, собственником которой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке дороги: <адрес>, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств), разметкой 1.23 проезжей части дороги, что влечет за собой административную ответственность по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.

Судья: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова