Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 09 августа 2016 года в открытом судебном заседании при секретаре Обуховой Е.Н. административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Б.Монетная, д.11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.23 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Данным постановлением вина ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» была установлена в том, что <дата> в результате проведенной проверки по адресам: <адрес>, выявлены нарушения требований «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, а именно:

- <адрес> лит.А (с 11-24 до 11-25час.) – выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А (с 11-26 до 11-28 час.) – выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А (с 11-29 до 11-31 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес>лит.А ( с 11-35 до 11-37 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 11-38 до 11-40 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 11-43 до 11-44 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 11-46 до 11-49 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 11-59 до 12-00 час.) – не выполнена очистка от снега и ледяных образований кровли над проходами пешеходных территорий, нарушен п.5.13 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 12-02 до 12-03 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 12-05 до 12-06 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 12-08 до 12-09 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил.

На указанное постановление защитником ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО1 была подана жалоба в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года постановление заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО2 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Петроградского районного суда и прекратить производство по делу по следующим основаниям. Основания и порядок проведения государственного жилищного надзора, в том числе внеплановых проверок управляющих организаций, регламентируются ст.20 ЖК РФ. В соответствии с ч.7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организации, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление. Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, адреса которых указаны в постановлении, на основании лицензии №... от <дата>. Таким образом, проверка, проведенная ГЖИ, является незаконной. В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут быть доказательствами по делу. Общество не было уведомлено о проведении проверки. Проверка проводилась без участия представителя Общества. При проведении проверки Общество не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки, а также основаниями её проведения. В деле отсутствует протокол осмотра с участием представителя Общества и двух понятых, видеозапись не велась. Таким образом, протокол об АП и постановление являются незаконными. Допущенные обществом нарушения не являются грубыми и не повлекли за собой негативные последствия, административный штраф в размере 250 000 рублей является для Общества значительным, его взыскание может принести к негативным финансовым последствиям и отразиться на качественном исполнении договоров, содержании и текущем ремонте домов, размер штрафа может быть уменьшен.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», защитник Общества в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.

В ходе рассмотрения жалобы судом не было учтено, что в соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии №... от <дата> и в соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Правильность квалификации действий ООО «Жилкомсервичс № 2 Петроградского района» в связи с вышеизложенным также судом проверена не была.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.23 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» отменить.

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга № 712/16 от 02.03.2016 г. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина