Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев протест заместителя прокурора Чувашской Республики Г.А.И.. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

М.Ю,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чувашской Республики Г.А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Ю,С. по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь на объектах ЗАО «Ядринпромкомбинат» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, М.Ю,С.. нарушил законодательство о государственном контроле (надзоре), а именно п. 10 ст. 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», путем нарушения срока проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении М.Ю,С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск заместителем прокурора Чувашской Республики подан протест, в котором выражается несогласие с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей не соблюдены требования п.7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку из акта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/№, составленного главным государственным инспектором труда (по охране труда) Чувашской Республики М.Ю,С. следует, что плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Ядринпромкомбинат» проведена в январе 2016 года в течение одного рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут. Однако, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2015 год, размещенным на официальном сайте Гострудинспекции в Чувашской Республике по адресу: www.git21.rostrud.ru, ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2015 год, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: www.genproc.gov.ru, данным федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок» (www.genproc.gov.ru) и в соответствии с распоряжением вр.и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 23.12.2015 №-ПП/№/1, данную проверку необходимо было провести (начать ее проведение) в декабре 2015 года. Таким образом, полагает, что ФИО2, проводившим плановую выездную проверку, нарушен установленный Планом срок начала проведения проверки в отношении ЗАО «Ядринпромкомбинат», поскольку в распоряжении указано, что срок начала проверки с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как фактически М.Ю,С. в нарушение Плана проведения проверок на 2015 год, а также Распоряжения (приказа) заместителя руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2015-2/№ приступил к проведению проверки только в январе 2016 года.

М.Ю,С. уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурора гор. Новочебоксарск ФИО3 доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чувашской Республики в отношении должностного лица – главного государственного инспектора труда Чувашской Республики М.Ю,С. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 12 часов 0 минут, находясь на объектах ЗАО «Ядринпромкомбинат» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нарушил законодательство о государственном контроле (надзоре), а именно п. 10 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что выразилось в нарушении срока проведения проверки. Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/№, составленному главным государственным инспектором труда (по охране труда) Чувашской Республики М.Ю,С. Ю.С., плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Ядринпромкомбинат» проведена в январе 2016 года в течение одного рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. Однако в соответствии с планом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике проведения плановых проверок на 2015 год, размещенным на официальном сайте Гострудинспекции в Чувашской Республике по адресу: www.git21.rostrud.ru, ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2015 год, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: www.genproc.gov.ru, данным федеральной государственной - информационной системы «Единый реестр проверок» (www.genproc.gov.ru) и в соответствии с распоряжением вр.и.о руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2015№, данную проверку необходимо было провести (либо начать ее проведение) в декабре 2015 года. Проведение проверки с нарушением запланированного срока образует в действиях М.Ю,С. Ю.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно представленного в материалы дела распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2015№, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Чувашской Республике М.Ю,С. Ю.С. поручено приступить к проведению проверки юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки установлен распоряжением не более 50 рабочих часов.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/№, составленного М.Ю,С. Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут им была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Ядринпромкомбинат».

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что плановая выездная проверка главным государственным инспектором труда Чувашской Республики М.Ю,С. Ю.С. проверена в пределах срока, установленного распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании указанных обстоятельств, мировым судьей был сделан вывод о том, что требования, предусмотренные п. 10 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закона), М.Ю,С. Ю. С. нарушены не были, нарушения сроков проведения проверки допущено не было, в связи с чем, в действиях М.Ю,С. Ю. С. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры влечет административную ответственность.

При этом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, составляет несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении проверок.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 названного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; даты начала и окончания проведения проверки.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно Правилам подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 489, в ежегодном плане проверок указывается календарный месяц начала проведения проверки.

В силу п. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 10 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ на должностное лицо органа государственного контроля (надзора) возложена обязанность по соблюдению установленных сроков проверки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае распоряжение о проведении проверки в адрес ЗАО «Ядринпромкомбинат» было направлено М.Ю,С. Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о виновности М.Ю,С. Ю. С. в совершении вменяемого ему правонарушения прокуратурой Чувашской Республики указывается на то, что вопреки требованиям Закона № 294-ФЗ, М.Ю,С. Ю. С., проводившим плановую выездную проверку, нарушен установленный Планом срок начала проведения проверки в отношении ЗАО «Ядринпромкомбинат», поскольку в распоряжении указано, что срок начала проверки с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как фактически М.Ю,С. Ю. С. в нарушение Плана проведения проверок на 2015 год, а также Распоряжения (приказа) заместителя руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2015-№ приступил к проведению проверки только в январе 2016 года.

Вместе с тем, то обстоятельство, что М.Ю,С. Ю. С. приступил к проведению проверки не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в распоряжении, а ДД.ММ.ГГГГ в данном конкретном случае не может являться основанием к привлечению должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку никоим образом не нарушило права юридического лица, не нарушило общее количество часов проведения проверки, а также общий срок проведения проверки. Кроме того, дата ДД.ММ.ГГГГ, входит в период проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определенный распоряжением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Главным государственным инспектором труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике М.Ю,С. нарушений требований, предусмотренных Законом № 294-ФЗ, предъявляемых к срокам проведения проверки, допущено не было.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях М.Ю,С. Ю. С. нельзя признать доказанным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Чувашской Республики и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении М.Ю,С. Ю. С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении М.Ю,С., оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Чувашской Республики – без удовлетворения.

Судья О. А. Петрухина