Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Т. в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего директором МАУ «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 11.02.2016г. по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

11.02.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми директор МАУ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося не выполнении законных требований прокурора – не предоставлении информации и документов в соответствии с запросом № от 01.02.2016г. заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С. и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Т. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении действия прокуратуры, послужившие основание для возбуждения дела об административном правонарушении, оспариваются в Ленинском районном суде г. Перми.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом самим судом, рассматривающим административное дело, правовая оценка данным доводам не дана, действия прокуратуры на предмет законности судом не проверены.

Судом, надлежащим образом не установлен умысел лица, привлеченного к административной ответственности.

Срок для исполнения требования о предоставлении документов был заведомо нереальным (менее суток), о чем сразу было сообщено заместителю прокурора. Несмотря на это, срок увеличен не был. В дальнейших своих выводах суд исходил из предположений.

В судебном заседании представитель заявителя Т. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит ее удовлетворить. В МАУ «<данные изъяты>» 01.02.2016 г. в 14 час. началась выездная проверка прокуратуры Ленинского района г. Перми, проверяющим были предоставлены документы в нескольких томах. В конце рабочего дня было заявлено требование о предоставлении дополнительных бухгалтерских документов за несколько лет ко 02.02.2016 г. Требование было невыполнимым и нереальным, поскольку документы необходимо было представить за срок менее суток.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Перми Ш. считает, что директор МАУ «<данные изъяты>» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. ФИО1 умышленно были не выполнены требования прокурора о предоставлении документов, несмотря на то, что документы находились в клубе, они представлены не были.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч.1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных органов представление необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступающим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственным им организациям.

Таким образом, запрос №5-1-16 от 01.02.2016г. заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С. о предоставлении информации и документов не противоречит требованиям закона.

Оснований полагать, что срок для предоставления требуемых при проведении прокурором проверки документов является неразумным, не имеется. При наличии реальной возможности, бухгалтерские документы в установленный срок для проверки предоставлены не были. Мировой судья обоснованно отверг доводы заявителя о том, что времени было недостаточно для подготовки документов, т.к. должностные лица были вызваны в другие организации и принимали участие в суде и признал их недостаточными для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается: Письменными объяснениями Т., ФИО1, требованиями о предоставлении документов, уведомлением прокуратуры и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Мировым судьей доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При рассмотрении административного дела в отношение ФИО1 каких – либо нарушений административного законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей при назначении наказания учтены степень и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наказания назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 11.02.2016г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: