Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 17 октября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 17 октября 2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 17 октября 2016 года не обоснованное и противоречит действующему законодательству, а именно абзацу 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: <адрес>, в помещении пиццерии оказывает услуги общественного питания в соответствие с Межгосударственным стандартом ГОСТ 300389-2013, введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 января 2016 года с целью классификации предприятий (объектов) общественного питания. Согласно абзацу
11 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Представил документы, подтверждающие соответствие кафе «Ташир пицца», расположенному по адресу: <адрес>, требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013, предъявляемым к предприятиям общественного питания, документы подтверждающие оказание услуг по общественному питанию. Считает, что органами местного самоуправления не введены дополнительные ограничения по продаже алкогольной продукции в отношении предприятий общественного питания вблизи розничных рынков, а лишь определен порядок расчета соответствующего расстояния для реализации алкогольной продукции вне предприятий общественного питания. Дополнительные ограничения установлены лишь Законом Саратовской области от 29 июня 2015 года № 85-ЗСО, согласно части 2 статьи 1 которого, указанные в нем ограничения не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли, а также предприятиями общественного питания соответствующими требованиям, установленным Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая мнение представителя лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО6, помощника прокурора г. Саратова Горина И.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО6 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 887 от 19 марта 2015 года, принято в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В свою очередь Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1461 от 19 июля 2013 года принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425, в пункте «Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», установлено, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления, что также установлено в пункте 4 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ, к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Тем самым, орган местного самоуправления лишь наделен полномочиями по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с частью 2 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ. При этом согласно пункту 7 статьи 16 № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, наделяют полномочиями на установление дополнительного запрета продажи алкоголя органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которым администрация муниципального образования «Город Саратов» не является. Просил постановление мирового судьи судебного участка
№ 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 17 октября 2016 года отменить, как несоответствующее действующему законодательству.

Помощник прокурора г. Саратова Горин И.А., просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова г. Саратова от 17 октября 2016 года, оставить в силе, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО6 оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО6, помощника прокурора г. Саратова Горина И.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» утверждены Правила определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции; Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Федерального закона государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с полномочиями, представленными органам местного самоуправления Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425, решением Саратовской городской Думы от 28 марта 2013 года № 23-277 «О наделении полномочиями по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» администрация муниципального образования «Город Саратов» наделена полномочиями по определению границ прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта, к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным Правительством Саратовской области, к объектам военного назначения территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. А также, наделена полномочиями по определению способа расчета расстояний от организаций и объектов, указанных в пункте 1 настоящего решения, до границ прилегающих территорий.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 марта 2015 года № 887 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования «Город Саратов», определены границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В разделе «Розничные рынки» в соответствии со схемой № 643, указанного постановления, запрещена реализация алкогольной продукции в радиусе 25 метров от входа в здание розничного рынка ЗАО «Крытый рынок» (схема размещена на официальном сайте администрации МО «Город Саратов» по адресу: http://saratovmer.ru/reestralk/ в разделе «Границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2016 года в ходе проверки, проводимой прокуратурой г. Саратова на основании обращения заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», с привлечением сотрудников ОИАЗ УМВД России по г. Саратову, в помещении кафе «Ташир пицца» по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, допущена реализация алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся вещей и документов в кафе «Ташир пицца» осуществляется реализация алкогольной продукции: пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, не требующей получения лицензии на реализацию. В соответствии со справкой, изготовленной МУП «Городское БТИ», расстояние от входа в кафе «Ташир пицца» до входа в здание розничного рынка ЗАО «Крытый рынок» составляет 21 м 50 см. Замер произведен по кратчайшему расстоянию по прямой линии (по радиусу).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, положив в основу: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора города Саратова от 22 августа 2016 года (л.д. 1-4); акт проверки с фототаблицей от 07 июля 2016 года (л.д. 19-21); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящимся там вещей и документов от 16 июня 2016 года (л.д. 22-24); выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29 июля 2016 года.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова пришел к верному выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, допустил розничную продажу алкогольной продукции с нарушением определенных Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 марта 2015 года № 887 границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что привело к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из представленных представителем лица, привлекаемого к административной ответственност документов, кафе «Ташир пицца» является предприятием общественного питания.

Судья соглашается с доводами представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ, устанавливая в пункте 2 прямой запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой) и предписывая в пункте 6 для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения (абзац третий), одновременно содержит указание, согласно которому перечисленные требования не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (абзац десятый пункта 2 и абзац четвертый пункта 6).

Вместе с тем приведенные законоположения подлежат применению в системном единстве с предписаниями, содержащимися в абзаце втором пункта 5 статьи 16 поименованного Федерального закона, о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Анализ содержания статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, которая определяет права организаций и индивидуальных предпринимателей в области розничной продажи алкогольной продукции (пункт 1), перечисляет места, в которых не допускается розничная продажа, а также устанавливает перечень документов, необходимых для такой продажи (пункт 2), устанавливает запреты в потреблении (распитии) алкогольной продукции (пункт 3), предусматривает ограничения розничной продажи алкогольной продукции по времени, требования к субъектам такой торговли (пункт 6), свидетельствует о том, что федеральный законодатель к розничной торговли алкогольной продукции предъявляет особые требования, предоставляя широкие полномочия в этой сфере органам государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5).

Такое правовое регулирование определяется в том числе и Концепцией реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 2128-р, которая направлена на снижение объемов потребления населением алкогольной продукции, в том числе слабоалкогольных напитков, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, предусматривает в качестве принципа государственного регулирования в названной сфере обеспечение приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка, а также определяет снижение доступности алкогольной продукции путем ограничения ее розничной продажи по месту и времени как одну из мер по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации.

Именно после принятия названной Концепции статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ, предусматривающая в пункте 3.1 право субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения только времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ изложена в редакции, закрепляющей более широкие полномочия субъектов Российской Федерации.

Сопоставительный анализ абзаца второго пункта 5 названной статьи Федерального закона о праве субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции и абзаца третьего этого же пункта, предусматривающего полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), свидетельствует о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать любые дополнительные, то есть не предусмотренные статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ, ограничения времени, условий и мест розничной торговли, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, следовательно, и в таком месте, как предприятие общественного питания, расположенное в нестационарном торговом объекте, поскольку федеральный законодатель по названным вопросам (в отличие от требований к уставному капиталу) никаких ограничений для субъекта Российской Федерации не предусмотрел.

Решением Саратовской городской Думы от 28 марта 2013 года № 23-277 администрация муниципального образования «Город Саратов» была наделена полномочиями по определению границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, то есть действовала в рамках полномочий, определенных федеральным и региональным законодательством.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Приведенные доводы представителем ФИО6 о том, что постановление мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова принято без учета требований абзаца 11 части 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» судья находит несостоятельными, так как данные доводы основаны на неверном толковании процессуально-правовых норм.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личности правонарушителя, а также отношения правонарушителя к содеянному.

Таким образом, судья находит состоявшийся судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы основаны на неверном толковании процессуально-правовых норм.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 17 октября 2016 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 17 октября 2016 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: С.В. Гоголева