Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.30№) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.30№-№ руководитель – главный эксперт по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ( утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- руководитель – главный эксперт по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по месту осуществления своих должностных полномочий по адресу: <адрес> утвердил документацию об электронном аукционе на приобретение гражданских противогазов, составленную с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч.3-6 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в отсутствии в документации об электронном аукционе требований к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкции по её заполнению, а также не применены понятия диапазонных значений показателей товара- «от» и «до». Несмотря на то, что документация об электронном аукционе не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, она была утверждена, размещена на официальном сайте и на её основании началось проведение закупки.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит отменить его и прекратить производство по делу. Он не согласен с постановлением об административном правонарушении, полагая, что при утверждении документации об аукционе им не допущено нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Выводы должностного лица ФИО1 России о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются необоснованными. В целях размещения заказа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации был проведён тщательный анализ рынка гражданских противогазов, в результате чего выяснилось, что основными производителями требуемых заказчику закупки гражданских противогазов в России являются АО «Тамбовмаш» и ОАО «ФИО3 ФИО4», работающие под общим брендом «Зелинский групп». Во избежание ошибок в описании требуемого заказчику закупки товара в силу его особой специфики за основу технического задания в описании объекта закупки было принято «Техническое задание на противогаз гражданский фильтрующий ГП-21 или эквивалент» АО «Тамбовмаш», наиболее полно отражающее описание гражданских противогазов с необходимыми заказчику закупки характеристиками. АО «Тамбовмаш» является ведущим производителем противогазов в стране, имеет утверждённые Технические условия на изготовление того или иного вида противогазов, а также лицензию на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники; учредителем АО «Тамбовмаш» является Комитет по управлению имуществом <адрес>, поэтому находящаяся в свободном доступе информация об объекте заказа, заимствованная заказчиком закупки с официального сайта АО «Тамбовмаш», не вызвала сомнения в том, что представленное там описание технических характеристик объекта закупки может не соответствовать требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, заказчиком закупки не исключалась возможность того, что требуемый ему товар может производиться иной организацией, чьё описание товара может отличаться от вышеназванной. В связи с этим во избежание нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в частности, недопущения установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе в п. 14 («Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе») гл. 3 ч. 1 «Электронный аукцион» документации об аукционе введена оговорка: «Значения показателей должны быть указаны в соответствии с требованиями к указанию значения показателя участником закупки, установленными заказчиком в описании товара (спецификации, ведомости, перечне и т.п.), которое является приложением к документации об электронном аукционе. При этом участник закупки при указании значений показателей должен учитывать, что минимальные и (или) максимальные значения показателей, а также, показатели, значения которых не могут изменяться, взаимосвязаны друг с другом, исходя из физического смысла, нормативных документов (ГОСТов, ОСТов, СНиПов, технических регламентов и т.п.) или установленных требований документации об электронном аукционе». Тем самым, заказчиком закупки обосновано указание роста лицевой части (значения которых не меняются)во взаимосвязи с диапазоном сумм вертикального и горизонтального обхвата головы, исходя из их физического смысла, поскольку гражданские противогазы с необходимыми заказчику закупки характеристиками выпускаются только двух размеров лицевой части: 1 и 2, что является их предопределяющей характеристикой, указываемой на всех сайтах поставщиков данного товара. Данный факт известен любому поставщику данного товара и не даёт оснований для двусмысленного толкования данной технической характеристики. Вопросов по поводу указанных характеристик у участников закупки не возникало, за разъяснением положений инструкции по заполнению заявки никто не обращался.

ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании представитель Ивановского УФАС ФИО6 пояснила, что нарушения действующего законодательства, выявленные в ходе проведения проверки полностью подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что вся документация по данному электронному аукциону подготовлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Никакой двусмысленности в трактовке суммы вертикального и горизонтального обхвата головы не было. Каких-либо запросов от участников аукциона в аукционную комиссию ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о разъяснении положений документации об электронном аукционе не поступало.

Судом установлено, что фактические обстоятельства административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, административным органом установлены верно.

Вина ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд соглашается с изложенными в постановлении выводами о том, что документация об указанном электронном аукционе содержит нарушения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее –Закон о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно –телекоммуникационной сети Интернет (www. zakupki. gov. ru.) (далее - официальный сайт) было размещено извещение 0№ о проведении электронного аукциона на приобретение гражданских противогазов, а также соответствующая документация о закупке.

Документация об электронном аукционе утверждена руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Частью 3 данной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В конкурсной документации имеется инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе. В заявке имеется указание на общее правило заполнения: показатели товаров, в отношении которых установлены минимальные и (или) максимальные значения (использованы слова «не более», «не менее», «от», «до» и т.п.) и которые могут изменяться в рамках установленных значений, в заявке на участие должны быть указаны конкретным (одним) значением. Также имеется специальное правило: показатели товаров, в отношении которых установлены значения, которые не могут меняться.

В данном случае, разъяснение понятий, которые могут применяться Заказчиком при указании диапазонных значений показателей товара:

«от…..до» - означает диапазон значений и включает крайние значения и т.д.

п.3 гл.3 ч.1 «Электронный аукцион» документации о закупке предусмотрено, что описание объекта закупки содержатся в ч. 11 «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе». В ч.11 «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе, в том числе отражены характеристики необходимого к поставке товара, в том числе:

лицевая часть противогаза должна составлять в 2-х ростах.

Определение требуемого типоразмера лицевой части, в мм: сумма вертикального и горизонтального обхвата головы указана в 1росте лицевой части –до 123,5см., т.е. без установления минимального значения, а во 2 росте лицевой части –свыше 123,5 см., т.е без установления максимального показателя, что нарушает требования Закона о контрактной системе и «Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе».

Таким образом, государственным заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в неуказании надлежащих требований к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Исходя из положений вышеуказанных норм, назначением инструкции по заполнению заявок на участие в закупке является помощь участникам при заполнении таких заявок, инструкция не должна содержать неоднозначные и спорные требования и положения.

Положения инструкции по заполнению заявки могут позволить аукционной комиссии субъективно оценивать сведения, представляемые участниками закупки в своих заявках на участие в закупке, в частности применять либо не применять положения данной инструкции. Впоследствии такое изложение положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе может привести к необоснованному отказу участникам закупки в допуске к участию нем, либо наоборот к допуску в участии в нем.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки привело к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок. Так, участник закупки с идентификационным номером заявки 238 в своей заявке на участие в электронном аукционе указал сумму вертикального и горизонтального обхвата головы в росте лицевой части 1 равной 123 см., тогда как остальные участники указали до 123,5 см.

Доводы ФИО2 о том, что такая характеристика как сумма вертикального и горизонтального обхвата головы Заказчику не была важна, требовалось чтобы противогазы были укомплектованы лицевыми частями в росте 1 и 2, являются не состоятельными. Поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания, комиссией комиссией ФИО1 России были проанализированы сайты производителей противогазов гражданских и установлено. Что у разных производителей сумма вертикального и горизонтального обхвату головы соответствует различному росту лицевой части.

В данном случае, в документации об электронном аукционе при определении требуемого типоразмера лицевой части противогаза сумма вертикального и горизонтального обхвата головы указана в росте лицевой части 1 без установления минимального значения, а в росте лицевой части 2 без установления максимального показателя, что нарушает требования Закона о контрактной системе и «Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе».

Соблюдение законодательства при осуществлении закупок входило в непосредственный круг обязанностей ФИО2 как должностного лица, уполномоченного на утверждение документации о закупке.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1<адрес> ФИО6 на основании результатов проверки, оформленных протоколом об административном правонарушении №.30-№) от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2- руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Вывод должностного лица о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ исходя из его должностного положения и обязанностей, возложенных законодательством на руководителя учреждения. Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ФИО2, как руководителем учреждения своих служебных обязанностей с соблюдением норм действующего законодательства, не установлено.

Вместе с тем, как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что допущенное должностным лицом заказчика нарушение не повлекло неэффективного либо нецелевого расходования бюджетных средств, причинения вреда третьим лицам.

Кроме того, заказчиком - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ « О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято решение об отмене определения поставщика на закупку гражданских противогазов, извещение о закупке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поэтому административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО8 Адмиевича, руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель –главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя –главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1<адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Махова Л.К.