Гражданский кодекс часть 1

главного специалиста-эксперта Азовского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-251/2018 по жалобе генерального директора ООО ПКФ «Братья» ФИО3 на постановление № от 06.06.2018 года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица ООО ПКФ «Братья» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 06.06.2018 года юридическое лицо - ООО «ПКФ Братья» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, используя право на судебную защиту, генеральный директор ООО «ПКФ Братья» ФИО3 обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления, освобождении от административной ответственности и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указывается на событие административного правонарушения, так как фактическое заполнение формы 2-ТП (отходы) осуществляется в специальном программном модуле, затем готовая форма отчета скачивается из данного модуля в формате Ехсеl, масса отходов, которая вносится в эту форму, округляется математически до десятичных показателей. В электронной версии отчета общая сумма правильная – это сумма не округленных цифр, в том время как заинтересованное должностное лицо при проведении проверки взял за основу только бумажную версию отчета формы 2-ТП и посчитал показатели на калькуляторе, сложив их. При рассмотрении дела, заинтересованное лицо проигнорировало тот факт, что форма 2-ТП (отходы) была подана заявителем в Росприроднадзор в законодательно установленные сроки в электронном виде, однако, данные обстоятельства не были учтены заинтересованным лицом при принятии обжалуемого постановления.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «ПКФ Братья» по доверенности ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указала на отсутствие события административного правонарушения.

Главный специалист-эксперт Азовского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление о назначении административного наказания №№ от 06.06.2018 года является законным и обоснованным.

Заслушав представителя ООО «ПКФ Братья» по доверенности ФИО1, специалиста-эксперта Азовского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из административного материала и материалов дела, Черноморо-Азовского морским управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период времени с 17.04.2018 года по 17.05.2018 года, на основании приказа Управления от 22.03.2018 года №94 - КНД проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО ПКФ «Братья» требований энодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В результате проверки было установлено, что в процессе осуществления деятельности ООО ПКФ «Братья» образуются отходы производства и потребления 1-5 классов опасности. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) разработан 017г. (предыдущий проект НООЛР от 2012г.) Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждены в 2017г. сроком действия с 03.05.2017г. по 02.05.2022г. (приказ Департамента от 03.05.2017г. № 09/410 об утверждении НООЛР). Согласно ПНООЛР общий перечень образующихся отходов в результате деятельности ООО ПКФ «Братья» в среднем за год: 44 вида отходов 1-5 классов опасности.

Общее количество образующихся отходов составляет 4132,740 т/год (предлагаемый норматив образования в среднем за год), в т.ч. по классам опасности:

- 1 класса опасности (1 вид) - 0,05 т;

- 2 класса опасности (2 вида) - 0,144 т;

- 3 класса опасности (9 видов) - 16,697 т;

- 4 класса опасности (22 вида) - 261,254 т;

- 5 класса опасности (10 видов) - 3854,595 т.

ООО ПКФ «Братья» представляет в Департамент Росприроднадзора по ЮФО сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме Росстата № 2 - ТП (отходы) (вх. Департамента Росприроднадзора по ЮФО № 1587 от 19.01.2018г.). Фактически, согласно сведениям об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по ф. 2-ТП (отходы), в 2017г. образовалось 363,763 отходов, в т. ч.:

- 1 класс опасности - 0,039 т.;

- 3 класс опасности - 12,17 т.;

- 4 класс опасности - 43,1 т.;

- 5 класс опасности - 308,5 т.

из которых передано:

для обработки - 52,630 т; - для утилизации - 260,616 т;

для обезвреживания - 12,209 т; - для захоронения - 38,308 т.

При пересчёте объём образованных отходов 4 класса опасности равен 43,3т, а сумма всех образованных отходов за отчётный период - 364,009т. Следовательно, данные представленные в Департамент Росприроднадзора по ЮФО, являются искаженными.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды» - размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за сокрытие или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как указывает заявитель в жалобе, фактическое заполнение формы 2-ТП (отходы) осуществляется в специальном программном модуле силами подрядчика ООО «Ростовский ЦЭПИ-Дон», затем готовая форма отчета скачивается из данного модуля в формате Excel и сдается этот отчет в Росприроднадзор в бумажном и электронном виде. В связи с особенностью работы файла Excel, масса отходов, которая вносится в эту форму, округляется математически до десятичных показателей. В указанном отчете имеется немало таких цифр как 0,055; 0,074; 0,082, которые соответственно округлены до 0,1 в бумажной форме данного отчета. В электронной версии отчета (файл Excel) общая сумма правильная - это сумма не округленных цифр. Разночтения количества отходов 4 класса и суммы всех отходов при формировании печатной формы отчета из Модуля природопользователя, связанное с округлением количеств отходов 4 класса опасности до одного знака после запятой.

Суд, изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО2 (должностного лица, вынесшего постановление), который фактически не отрицал возможность погрешности при округлении программой показателей, соглашается с доводами жалобы генерального директора ООО ПКФ «Братья».

Из представленных в материалы дела разъяснений Росприроднадзора по Южному Федеральному округу, следует, что согласно п. 7 Общих положений Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 10.08.2017 года N 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», все показатели, характеризующие количество отходов, отражаются в отчете по массе отхода в тоннах и округляются: с точностью до одного знака после запятой - для отходов IV и V классов опасности; с точностью до трех знаков после запятой (т.е. с точностью - до килограмма) для отходов I, II и III классов опасности.

Тем самым, представитель юридического лица, заполняя форму 2-ТП (отходы) в специальный програмный модуль в размере фактической массы отходов по IV и V классу указывает их в размере до 3-х знаков после запятой, тогда как электронная форма округляет их до целых показателей, в результате чего, выявляется несовпадение как по указанным классам отходов, так и по общей массе, на бумажном носителе и в электронном виде, доказательства чему и представлены в материалы дела.

В соответствии с положениями ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что применимо по мнению суда к настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 06.06.2018 года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица ООО ПКФ «Братья» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ООО ПКФ «Братья» - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья