Гражданский кодекс часть 1

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об АП, в отношении

АНДРОЩУКА О. М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего директором ООО «Наутилус», зарегистрированного по адресу: <адрес>;

по протесту прокурора <адрес>ФИО2БУРДОВА Д.Г. на постановление по делу № мирового судьи судебного участка №ФИО2 СИЛИВАСК Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «Наутилус».

Из постановления следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа прокурора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» проведена проверка ООО «Наутилус» соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки выявлено, что АНДРОЩУК О.М., являясь директором ООО «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), привлек к трудовой деятельности на основании срочного трудового договора бывшего федерального государственного служащего НИКУЛИНУ В.Ю., которая ранее замещала должность старшего специалиста 2 разряда отдела финансового обеспечения МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, отнесенную в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 557, и приказом руководителя ФНС от 25.08.2009 г. № ММ-7-4/430@ к должностям федеральной государственной службы, при назначении на которые и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заключил срочный трудовой договор и издал приказ № 19 о приеме НИКУЛИНОЙ В.Ю. на работу на должность экономиста, направив ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу уведомление о заключении с НИКУЛИНОЙ В.Ю. трудового договора без указания полного наименование организации и должностных обязанностей, исполняемых на должности, занимаемой НИКУЛИНОЙ В.Ю., совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса РФ об АП.

По результатам рассмотрения данного постановления, мировым судьей судебного участка № 24 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу № 5-1/2018-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении АНДРОЩУКА О.М. на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с постановлением, прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга направил протест, в котором просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Расценивает вывод суда о малозначительности допущенного правонарушения несостоятельным. Полагает, что отсутствие в уведомлении должностных обязанностей, исполняемых по должности экономиста, занимаемой НИКУЛИНОЙ В.Ю., привело к неполучению необходимой информации, для установления соблюдения гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ.

В судебное заседание АНДРОЩУК О.М. не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела в суд не заявлял. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело слушается в отсутствие АНДРОЩУКА О.М..

Помощник прокурора Выборгского района ЕВСТАФИЕВА И.В. заявленный протест поддержала в полном объеме, дополнений не представила.

Заслушав ЕВСТАФИЕВУ И.В., исследовав материалы дела, обсудив протест, оснований для удовлетворения его доводов и отмены либо изменения вынесенного судьей постановления не усматриваю в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Наутилус» в лице директора АНДРОЩУКА О.М., и НИКУЛИНОЙ В.Ю., ранее замещавшей должность федеральной государственной службы – старшего специалиста 2 разряда отдела финансового обеспечения МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № 19 и издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, согласно которым НИКУЛИНА В.Ю. принята на должность экономиста.

Письменное уведомление о заключении трудового договора с НИКУЛИНОЙ В.Ю. направлено ООО «Наутилус», в лице директора АНДРОЩУКА О.М., в МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений п.1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч.2 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Приказ ФНС РФ от 25.08.2009 № ММ-7-4/430@ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включена должность «Старший специалиста 2 разряда».

Согласно п.5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 (далее – Правила), в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); число, месяц, год и место рождения гражданина; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В силу п.6 указанных Правил, в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица сведения о полном наименовании организации, а также должностные обязанности, исполняемые по должности экономист, занимаемой НИКУЛИНОЙ В.Ю. указаны не были.

Таким образом, АНДРОЩУК О.М., являясь директором ООО «Наутилус», привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса РФ об АП.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми Кодексом РФ об АП, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены.

Существенных нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о том, что совершенное АНДРОЩУКОМ О.М. может быть признано малозначительным, оснований не согласиться не имеется.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса РФ об АП, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Учитывая, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено на бланке ООО «Наутилиус» с указанием контактных данных организации, и, принимая во внимание, что направленное ООО «Наутилус» уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержало в себе указанные в п.5 Правил сведения, в том числе полные данные НИКУЛИНОЙ В.Ю., должность государственной службы, замещаемая последней непосредственно перед увольнением с государственной службы, а также сведения об организации, заключивший трудовой договор с НИКУЛИНОЙ В.Ю. (ООО «Наутилиус»), отсутствие указанных выше сведений, которые могли быть восполнены, путем обязания ООО «Наутилиус» их предоставить, не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации.

Не указание в сообщении полного наименования организации также нельзя расценивать как воспрепятствование получению правильной информации о наименовании этой организации, поскольку сокращенное наименование «ООО» (как было указано в уведомлении) является общеизвестным сокращенным наименованием организаций.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного АНДРОЩУКОМ О.М. административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП, ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворению доводов протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 5-1/2018-24 мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга СИЛИВАСК Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Наутилус» АНДРОЩУКА О. М. прекращено на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения,

протест прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга БУРДОВА Д.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 28 февраля 2018 года.

СУДЬЯ: