Гражданский кодекс часть 1

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника исполняющего обязанности директора Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» ФИО1- ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО3 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО3 <данные изъяты> исполняющий обязанности директора Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее КГСАУ «Забайкаллесхоз») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе указывает на то, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку ни предписание от ДД.ММ.ГГГГ, ни письмо от <данные изъяты> ни от <данные изъяты> им не были получены, следовательно, обязанности по их исполнению у должностного лица не возникла. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 не явился, направил защитника, который доводы жалобы поддержал.

Представитель УФК по Забайкальскому краю ФИО4 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Представила письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, представителя органа государственного финансового контроля, проверив материалы дела и истребованные подлинные материалы административного дела, а так же доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что в ходе, проведенной на основании приказа УФК по Забайкальскому краю от <данные изъяты> в период с 06.07.2018 по 08.08.2018, плановой выездной проверки в КГСАУ «Забайкаллесхоз», выявлен ряд финансовых нарушений, что послужило основанием для направления в адрес КГСАУ «Забайкаллесхоз» предписания № <данные изъяты> года.

На момент вынесения предписания от 20.09.2018 директором КГСАУ «Забайкаллесхоз» являлся ФИО5

Изначально срок исполнения предписания установлен до 30 декабря 2018 года.

Между тем, в связи с оспариванием данного предписания ГКСАУ «Забайкаллесхоз», вступлением решений Арбитражного суда Забайкальского края в силу, срок исполнения предписания от 20.09.2018, письмом УФК по Забайкальскому краю от <данные изъяты> продлен на срок 90 календарных дней со дня получения письма. Указанное письмо получено КГСАУ «Забайкаллесхоз» 17.04.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

На момент получения Обществом письма о продлении срока исполнения предписания и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» являлся ФИО1

В связи с неисполнением КГСАУ «Забайкаллесхоз» предписания № <данные изъяты> года в установленный срок и.о. директора ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием от <данные изъяты>, приказом о назначении на должность и.о. директора ФИО1 с 16.04.2019, и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные материалы с достоверностью свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом органа государственного финансового контроля были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности и.о. директора ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснован.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения, не может нести персональную ответственность за те нарушения, которые были выявлены ранее, поскольку он вступил в должность и.о. директора с 16 апреля 2019 года, само предписание не получал, как и письмо о продлении сроков его исполнения, являются несостоятельными.

Исполнение предписания не связано с личностью руководителя объекта контроля, а связано с занимаемой лицом должностью.

Между тем из материалов дела следует, что письмо о продлении сроков ранее выданного предписания получено после вступления ФИО1 в должность. Сведений о принятии ФИО1 мер по его исполнению не представлено.

Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности не по результатам проверки, а в связи с неисполнением предписания, направленного на устранение недостатков.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностными лицами органа государственного финансового контроля не допущено.

Квалификация действий О. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.

Административное наказание назначено О. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО3 № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья Е.А. Венедиктова