Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Регионгазлизинг» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 13.05.2019г. о привлечении ООО «Регионгазлизинг» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № от 13.05.2019г. вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ООО «Регионгазлизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 05.05.2019 года в 10:19 по адресу: Нижегородская область Володарский район, пос.Мячково, в районе д.7 водитель, управляя транспортным средством марки КРОНЕ ПОЛУПРИЦЕП РЕФРИЖЕРАТОР государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ООО «Регионгазлизинг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Регионгазлизинг» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Автомобиль на основании договора о финансовой аренде (лизинге) №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передан в аренду ИП Р.А.В.. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Регионгазлизинг» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В жалобе содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «Регионгазлизинг». Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «Регионгазлизинг» при рассмотрении дела, не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Регионгазлизинг» и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области.

Изучив ходатайство ООО «Регионгазлизинг» о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановление № от 13.05.2019г. получено заявителем 20 мая 2019 года. 28 мая 2019 г. заявитель обратился с жалобой на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Из ответа заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и может быть обжаловано в суд.

Указанные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, нахожу возможным восстановить ООО «Регионгазлизинг» пропущенный срок на обжалование данного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы генерального директора ООО «Регионгазлизинг», суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 года в отношении ООО «Регионгазлизинг» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№): КВ0214, свидетельство о поверке 17001444465, имеющим поверку до 19.10.2019 года.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной генеральным директором ООО «Регионгазлизинг» ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: копия договора о финансовой аренде (лизинге) № 973/17-Л от 22 сентября 2017 года; копия акт приема-передачи от 06 октября 2017 года; платежные поручения от 23.05.2019, 27.07.2019, 25.06.2019.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 05.05.2019г. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждают отсутствие в действиях ООО «Регионгазлизинг» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В п.15.4 лизингодатель имеет право возместить свои расходы, связанные с уплатой штрафов за нарушение ПДД РФ, из любого поступившего от лизингополучателя платежа по договору, с обязательным уведомлением лизингополучателя о таком возмещении. При этом возмещение расходов лизингодателя, указанных в настоящем пункте договора, производится в первую очередь и является преимущественным по отношению к назначению платежа, указанному лизингополучателем.

Исходя из требований закона к административной ответственности по делам данной категории привлекается собственник транспортного средства.

Обязанности арендатора, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи являются предметом гражданско-правового спора и находятся вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства в указанном административном правонарушении, заявителем не представлено. Договор лизинга не прекращает права собственности и не исключает права и возможности пользования принадлежащим собственником транспортным средством.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от 13.05.2019г. года подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ООО «Регионгазлизинг» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Регионгазлизинг» допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 13.05.2019г. о привлечении ООО «Регионгазлизинг» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Регионгазлизинг» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>