Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СтальГрад» Магомедова Сергея Мехмановича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СтальГрад» Магомедова Сергея Мехмановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата генеральный директор ООО «СтальГрад» Магомедов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «СтальГрад» Магомедов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обязанность по предоставлению справки о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ в компании ООО «СтальГрад» лежит на главном бухгалтере. Поскольку руководителем организации не были допущены нарушения, связанные с организацией предоставления в установленные сроки налоговых деклараций, просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств.

Генеральный директор ООО «СтальГрад» Магомедов С.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение получено адресатом дата.

Защитник Немченко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель МИФНС № 9 по ПК в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался посредством телефонограммы. Об отложении не просил.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, давая оценку представленным письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ образует бездействие, выражающееся в неподаче в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в налоговый орган по месту учета либо несвоевременном преставлении таких сведений.

Как следует из материалов дела, Магомедов С.М., являясь генеральным директором ООО «СтальГрад», предоставил в налоговый орган дата справку о доходах физических лиц за дата по форме 2НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от дата№ содержащую недостоверные сведения, а именно: для ставки 13% сумма налога исчисленная не соответствует расчетному значению. Ошибки при заполнении справок о доходах физических лиц за дата привели к появлению недостоверных сведений.

Вина директора ООО «СтальГрад» Магомедова С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом № от дата; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтальГрад» по состоянию на дата; иными материалами дела.

Все предусмотренные ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, верно установлены мировым судьей при рассмотрении дела.

Действия директора ООО «СтальГрад» Магомедова С.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ответственность за подачу справки о доходах физических лиц лежит в ООО «СтальГрад» на главном бухгалтере, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ являются должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации и иные работники (финансовый директор, налоговый менеджер, налоговый контролер и т.п.), на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предусматривающие их обязанность по представлению сведений в налоговые органы. При отсутствии перечисленных работников в штате организации субъектом правонарушения является руководитель.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Поскольку Магомедов С.М., являясь директором ООО «СтальГрад» и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил осуществление должного контроля за деятельностью работников Общества, что привело к совершению административного правонарушения, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СтальГрад» Магомедова Сергея Мехмановича– оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СтальГрад» Магомедова Сергея Мехмановича – без удовлетворения.

Судья Т.А. Михайлова