Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Флот НМТП» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2№/КНД/ПР2020 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Флот НМТП» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2№/КНД/ПР2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В обоснование жалобы указано, что выводы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2,изложенные в оспариваемом постановлении об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Флот НМТП» не допускало нарушений правил учета и учитывало в рассматриваемый период бытовые отходы с морских судов в полном объеме. Также установлено, что отнесение АО «Флот НМТП» бытовых отходов с морских судов полностью соответствует нормативам образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным для Общества Росприроднадзором по <адрес> и Республики Адыгея. Кроме того, о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела Общество, не уведомлялось, что также влечет отмену обжалуемого постановления.

В судебное заседание представитель АО «Флот НМТП» по доверенности – ФИО3 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, изложенные в жалобе, поддержала и просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях АО «Флот НМТП» состава административного правонарушения.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора – в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2№/КНД/ПР2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Флот НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД/ПР/2020 и материалов дела, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды было установлено, что отход, образованный в результате эксплуатации т/х «Тигрис», не отражался в материалах учета отходов в 2018 году и по дату составления акта проверки включительно (22.05.2019г.).

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Санкция данной статьи предусматривает административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований непосредственно при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, из материалов дела об АП не усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд не может признать надлежащим извещением направление извещение на электроны адрес организации, так как данный способ не позволяет в полной мере обеспечить фиксацию извещения о рассмотрении дела, так как сведения о том, что данное извещение получено отсутствует.

Следовательно, дело рассмотрено должностным лицом в нарушение положений КоАП РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие защитника или законного представителя общества, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении, лишило общество возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Флот НМТП» не допускало нарушений правил учета и учитывало в рассматриваемый период бытовые отходы с морских судов в полном объеме. Также решением установлено, что отнесение АО «Флот НМТП» бытовых отходов с морских судов полностью соответствует нормативам образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным для Общества Росприроднадзором по <адрес> и Республики Адыгея.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2№/КНД/ПР2020 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Флот НМТП» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2№/КНД/ПР2020 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2№/КНД/ПР2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Флот НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО1