Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 20 августа 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2020 года постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с жалобой на указанное постановление, которым просит: Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 20.08.2020 № 196-3 признать незаконным и отменить; при признании заявления необоснованным, за впервые совершенные административные правонарушения штраф заменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево – Черкесской Республике ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы административного дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Указанные выше нарушения влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Суд установил, что комиссией УФАС по КЧР было принято решение по делу №009/06/106-35/2020, рассмотренное по жалобе ООО «РЕНОВАТОР» по признакам нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт моста через речку на км 15+223 автомобильной дороги межмуниципального значения Ушаковская – Эрсакон, номер извещения №0179200001920000009.

10.02.2020г. в 10:55ч. Заказчиком на официальном сайте ЕИС было размещено извещение с изменениями о проведении Аукциона №0179200001920000009.

Аукционная документация утверждена заместителем начальника РЕКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» - ФИО4. Ответственное должностное лицо Уполномоченного органа - ФИО5.

Начальная (максимальная) цена контракта - 66 176 698 рублей. Дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 18.02.2020г. в 08:00ч. Дата проведения Аукциона - 18.02.2020г.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно- аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, по без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, не менее чем семь дней.

Комиссией и судом установлено, что Уполномоченным органом 29.01.2020 и 31.01.2020 в разделе «Разъяснение положений документации об электронном аукционе» электронного Аукциона №0179200001920000009 в ЕИС размещены разъяснения положений документации о проведении Аукциона представленные Заказчиком.

При этом, ответы на запрос о разъяснении положений аукционной документации не содержат указания на предмет запроса, что является нарушением части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе. Следовательно, Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административных правонарушениях, лицом, ответственным за предоставление разъяснений назначена ФИО1 Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено наличие в действиях ФИО1 нарушения части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившихся в размещении в единой информационной системе в сфере закупок Разъяснение без указания предмета запроса.

Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, виде не выполнения установленных требований Закона о контрактной системе, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами дела.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП, за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, квалифицированный по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является оконченным и не требует наступления негативных последствий. Данное обстоятельство исключает возможность применения в отношении ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу с объявлением устного замечания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 18 от 24 октября 2006 года, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Выводы комиссии УФАС по КЧР о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено УФАС по КЧР в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, не подлежит изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова

Дело № 12-251/2020

УИД 09RS0001-01-2020-005154-40